Es reicht!

[alex.m]

AW: Es reicht!

Die Erklärung liegt in der Tatsache begründet dass die Einloggdaten von Usern/innen, die unsichtbar im Forum unterwegs sind, von der Software zwar registriert, aber NICHT in der Benutzerliste angezeigt werden. Ich sehe die aktuellen Einloggdaten sehr wohl und ich kann Dir versichern dass unter den 30 Usern/innen auf Seite 1 definitiv keine 80% Karteileichen sind!
Konkret waren von den 30 Usern/innen immerhin 29!! innerhalb der letzten 12 Stunden online, nur einer war vor einer Woche das letzte mal online.

Unsichtbare User haben bei "Letzter Besuch" statt einem Datum ein "-" stehen. Das ist bei zweien der Fall, wo man also nicht weiß ob sie 2010 eingeloggt haben (deren postings sind übrigens aus 2005 und 2007). 5 haben heuer eingeloggt, 2 sind unbestimmt da "unsichtbar", 23 in den Vorjahren.
Deine Rechenkünste in Ehren, aber 29/30 stimmt nicht.

[Bergfex]

AW: Es reicht!

bei betrachtung der benutzerliste fällt beispielsweise auf, dass von den 30 usern auf seite 1 lediglich 5 im jahr 2010 schon online waren, das bedeutet, dass über 80% karteileichen sind. klar ist das nicht repräsentativ; denkwürdig ist es aber allemal!

Hallo Hochhinaus!

Deine sehr interessante Eigeninterprätation klingt zwar plausibel, ist aber leider völlig falsch!

Die Erklärung liegt in der Tatsache begründet dass die Einloggdaten von Usern/innen, die unsichtbar im Forum unterwegs sind, von der Software zwar registriert, aber NICHT in der Benutzerliste angezeigt werden. Ich sehe die aktuellen Einloggdaten sehr wohl und ich kann Dir versichern dass unter den 30 Usern/innen auf Seite 1 definitiv keine 80% Karteileichen sind!

Konkret waren von den 30 Usern/innen immerhin 29!! innerhalb der letzten 12 Stunden online, nur einer war vor einer Woche das letzte mal online.

Für mich wiedereinmal ein typischer Fall dafür dass von Usern/innen lediglich vermutete Tatsachen in Wahrheit völlig anders gelagert sind. Aber wenn diese "Vermutungen" (natürlich ohne böse Hintergedanken) erst einmal in Umlauf gebracht werden dann nimmt das Schicksal schon wieder seinen Lauf und viele, die dieses "Vermutungen" lesen nehmen sie für bare Münze und die Emotionen kochen wieder hoch. Müßte ja nicht sein, oder?

lg
Martin

[Guru]

AW: Es reicht!

Da wir uns hier im Internet befinden, also einem digitalen Speichermedium, ist die Geschichte mit den Fotorechten sowieso eindeutig: was drin ist bleibt auch drin - es mag zwar bei einer Löschung nicht mehr allgemein zugänglich sein, aber für Spezialisten ist das kein Problem (der CIA hat ganz bestimmt ein Backup von allem ). Wenn man jetzt einen Bericht erstellt, der die anderen User informieren und/oder ihnen Freude bereiten soll nur aufgrund einer Meinungsverschiedenheit weghaben will, ist das etwas überreagiert. Andererseits gibt es ja nicht allzuviele Möglichkeiten, berechtigten Zorn loszuwerden, wenn man sich ungerecht behandelt fühlt, vor allem nicht, wenn der Ärger frisch ist und einem zum Fluchen zumute ist (was dann natürlich gelöscht wird).
Also @lalo: ärger dich nicht zu viel, es wird Gras darüber wachsen und @mods: haltet eure Zweitfunktion als Blitzableiter aus.
Was mich aber nach dem Durchlesen des ganzen Threats doch sehr wundert ist, warum die Forumsleitung sich nicht zu den doch schon zahlreichen Anregungen äußert und stattdessen den Mods die Verteidigung ihrer Interessen überläßt.
Natürlich kann man es nicht jedem rechtmachen und nicht jeder durchschaut so manche Ironie, aber darüber hinaus müßte es doch technisch umsetzbar sein, den "Müll" von der Information zu trennen, ohne gleich die Löschtaste zu drücken. Geht das nicht, daß man z.B sich beim Lesen eines Threats aussuchen kann, ob man die informative, oder die Gesamtversion haben will?
Ich selbst hab ja keinen Grund zu klagen, aber im Interesse der Forumsleitung müßte es schon sein, wenn die User nicht angefressen sind.

[Grabenresi]

AW: Es reicht!

somit fordere die forenbetreiber hiermit auf

Es soll sich hier auch niemand unterhalten; es geht ums pure Überleben gemeinsamer gipfelsammler und -innen.

[Hochhinaus]

AW: Es reicht!

zuallererst muss ich anmerken, dass es nicht immer leicht ist, kritik ohne emotionen sachlich zu schildern.
das fiel mir nicht nur bei meinen vorhergegangenen beiträgen auf. aber ich will mich bemühen nun sachlich zu argumentieren.

Lieber Niklas!
1. Du kannst schon davon ausgehen, dass dieser thread von den Moderator/inn/en aufmerksam gelesen wird.
2. Es werden im thread, wie meist bei vergleichbaren Diskussionen, zahlreiche verschiedene Themen angeschnitten. Zumindest die Fragen, die bis zu Urheberrechten und Löschen von accounts reichen, übersteigen den Einflussbereich der einzelnen Moderator/inn/en deutlich. Eine Antwort darauf muss mit den Betreibern abgesprochen sein und braucht daher Zeit.
3. Du hast viel Konstruktives zum Forum beigetragen, ich fände deine angekündigte Konsequenz daher schade. Aber die Entscheidung liegt ausschließlich bei dir, wenn es um extern verlinkte Bilder geht.
4. Dieses Unterforum steht dafür, dass für - sachliche! - Kritik ausdrücklich Platz sein soll. Deine Sichtweise (und die einiger weiterer Kritiker in diesem thread) ist allerdings nicht die einzig Mögliche und Erlaubte. Zahlreiche User/innen haben bereits neue Bildberichte von Touren dieses Wochenendes eingestellt. Der Eindruck liegt sehr nahe, dass sie dies nicht im Wissen täten, sich damit in die Hände einer "Willkürherrschaft" o.Ä. zu begeben.
5. Wenn du diejenigen, die deine Meinung nicht teilen, als "kleine Kinder" und "im Denken eingeschränkt" bezeichnest, ist das sicher keine Hilfe für eine weitere Diskussion. Und - bewusst vorsichtig formuliert - zumindest unangemessen.
Mit Grüßen an die obere Donau,
Wolfgang

lieber wolfgang,
ich habe bei dir immer den eindruck, dass du an einer lösung orientiert bist.
ein paar andere moderatoren erwecken in mir eher den eindruck, dass sie nicht diskutieren wollen und lieber ein bischen öl ins feuer giesen, die "kläger" lächerlich machen oder einfach gar nicht auf deren anliegen eingehen. ich glaube, das kann ich mir als user erlauben, aber nicht als moderator.
vielen dank für deine ehrlichen und stets sachlichen antworten!
viele grüße flußabwärts

zu 1. davon gehe ich aus.
zu 2. wenn das so ist, warum schreibst du das so spät?
würde diese klarheit sofort von einem der zahlreichen moderatoren eingebracht, so gäbe es viel weniger raum für erneute forderunden oder widerholungen.
zu 3. ich finde es auch mehr als nur schade, weil ich sehr viel zeit mit dem verfassen meiner berichte und beiträge verbracht habe. allerdings kann ich meine berichte, bei der momentanen einstellung der forumsleitung bzw. der moderatoren zu meinungsfreiheit und dem schutz meines geistigen eigentums, dem forum nicht länger zu verfügung stellen. mehrere meiner berichte enthalten keine bilder mehr, bei den schönsten habe ich sie gelassen, weil ich diese information den usern nicht vorenthalten will; es wäre einfach zu schade um die tollen berichte.
zu 4. ich sehe keine „willkürherrschaft“; ganz so schlimm ist es nicht.
zu 5. du hast vollkommen recht, dass es eher destruktiv ist, soetwas zu schreiben, auch wenn man es manchmal denkt.
das werde ich mir merken, ist im leben sicher noch öfters hilfreich.

Ich habe meinen eigenen Beitrag gelöscht und dazu hatte ich meine persönlichen Gründe. Gruß Elisabeth

wenn sich ein moderator dieses recht herausnimmt, das normalen usern nicht zusteht, sollte dieser nicht länger moderator sein.
das ist nicht die funktion eines moderators.

...Ja, wir kennzeichnen Änderungen.

das ist sehr mutig von dir, eine derartige these aufzustellen.
ich glaube dir, dass du das tust und ich rechne dir das sehr hoch an.
allerdings wurden schon mehrere meiner berichte geändert, sei es nur der titel oder rechtschreibfehler, ohne, dass dies irgendwo für mich oder andere user ersichtlich gekennzeichnet wurde.
ich empfinde es als klaren vertrauensbruch rechtschreibfehler, titel oder ganze beiträge ohne driftigen grund zu ändern. noch unverständlicher ist es für mich dies heimlich und ohne öffentliche kennzeichnung zu tun.

mehrere moderatoren haben angeführt, dass kein user will, dass sein bericht/thread von blöden kommentaren „zugemüllt“ wird. ich persönlich will es, sofern es mit dem geltenden recht konform ist. wenn jemand das bedürfnis hat etwas zu antworten soll er dies tun, egal ob konstruktiv oder offtopic; genau das macht für mich ein forum aus. eine löschung verfälscht hier das ganze erscheinungsbild eines themas.

warum man seinen account nicht löschen kann, wie dies auf anderen internetportalen üblich ist, verstehe ich nicht. ich erinnere mich auch nicht, bei meiner registrierung darauf hingewiesen worden zu sein und ich kann dazu auch nichts in den „forenregeln“ finden. ich will meinen account momentan zwar nicht löschen, merkwürdig finde ich das ganze aber schon!
bei betrachtung der benutzerliste fällt beispielsweise auf, dass von den 30 usern auf seite 1 lediglich 5 im jahr 2010 schon online waren, das bedeutet, dass über 80% karteileichen sind. klar ist das nicht repräsentativ; denkwürdig ist es aber allemal!

ich fände es gut und auch notwendig, dass ein moderator/administrator sofort als solcher erkennbar ist.
es ist sehr löblich, dass jetzt einige von euch in ihrer signatur darauf hinweisen; leider nicht alle.
zumindest mir war vorher nicht klar, wer einer ist und wer nicht.

warum wird mein impressumsthread von seiten der forumsleitung ignoriert?

@ BigEuli: meine signatur finde ich nicht dumm, sondern mehr als gerechtfertigt und leider auch notwendig!

schon deine Signatur empfinde ich persönlich als Unverschämtheit und das empfinden auch User so, die nicht Moderator sind

wer?

die antwort steht glaube ich noch aus

ich finde nirgends in den „forenregeln“, dass dateianhänge, die hochgeladen werden, damit automatisch an die forenbetreiber übergehen und vom eigentlichen besitzer nicht mehr gelöscht werden können. auch beim hochladen wird darauf nicht hingewiesen. ich persönlich finde es äußerst fraglich, ob das rechtens ist.

somit fordere die forenbetreiber hiermit auf, mir die möglichkeit zu gewähren, meine 36 anhänge auf dem gipfeltreffen-server zu editieren/löschen. Sollte dies aus technischen oder anderweitigen gründen nicht möglich sein, bestehe ich auf löschung meiner 36 dateianhänge.

[Bassist]

AW: Es reicht!

...aber das geht meiner ansicht nach auch völlig ohne uniformen, disziplinierendes sanktionsinstrumenatrium und klar verteilte rollen od. hierachien.

Das hat einen Namen: Anarchie. In einer idealen Gesellschaft das Gelbe vom Ei. Leider lehrt uns die gesamte bisherige Menschheitsgeschichte und beinahe jede Sekunde des Alltags, dass dieses Modell nicht funktioniert.

Ich weiß nicht, ob das wirklich eine Frage der Vernunft des einzelnen ist! Oft sind für den einen Beiträge humorig, dem anderen stellt es hingegen bei der Formulierung die Haare auf. Z.B. Wenn der Hödlmoser eine IG "Lieber hinniche Schi ois Schneeschuhgehen" gründet, ist mir das so wurscht, wie wenn in China ein Rad umfällt. (Außer es ist meins. ) Jemand anders hingegen fühlt sich auf den Schlips getreten und sieht das als Provokation. Oder die für den einen spaßigen Bundesländerscherzln sind für den anderen eine Nerverei.

Ich meinte mit meiner Formulierung, dass gerade das kein so großes Problem ist. Die von Dir genannten Scherzerln sollte doch wohl jeder "Durchschnittsmensch" aushalten und es wäre wohl sehr fad, gäbe es nicht ein wenig sowieso nicht ernst gemeintes Hickhack zwischen Steirern/Wienern oder Schneeschuhfreunden/Tourengehern oder Frischti/Dynafit-Fans. Solange das nicht ordinär oder echt tief wird - was soll`s.
Wenn das einen humorbefreiten User stören sollte, sehe ich das nicht als Problem der Moderation.
Ohne Kontroversen wird`s eh nie gehen, aber das muss ja nicht zwangsläufig bremsend wirken.

Wie mash oben gut schreibt, die Grenzziehung ist bestimmt schwierig, sollte aber mit Hausverstand, ein bisserl Feinfühligkeit (wie elaso schreibt) für das Gegenüber, möglichst ohne persönliche Animositäten doch im Sinne aller lösbar sein.

Da gebe ich Dir völlig Recht. Die große Mehrzahl der Eingriffe (welcher Art auch immer) würde jeder hier als "no-na" Aktion sehen. Erst wenn jemand sehr laut "Au-Weh" schreit oder wenn es in Grenzbereiche kommt, folgt eine Diskussion.

Kein Wunder, belustigen sich die oben genannten ja des öfteren gegenseitig.

Jo. Aber Du weißt genau, worauf ich hinaus wollte, gell

Vor rund fünf Jahren hatte ich nach einem forumsinternen Konflikt mit einem User ein ähnliches "Bedürfnis" wie lalo, nämlich die Löschung all meiner Beiträge. Auf eine PN an nessy bekam ich binnen kürzester Zeit eine fundierte Antwort (damals: prinzipiell ja, eine Löschung ist möglich; alle Beiträge eines Users löschen ist einfacher als einzelne; allerdings wird ein Thread dann für Dritte unlesbar; als Zitate bleiben Teile dennoch erhalten) und damit war die Sache erledigt. Ob er sich damals gefrozzelt vorkam, weiß ich nicht. Er ist sachlich auf mein Anliegen eingegangen. Und das war ok.

Mein "gefrozzelt" bezog sich - wie ich angeführt habe - auf etwas Anderes.

Wäre aber manchmal nicht verkehrt, um dem ganzen den Wind aus den Segeln zunehmen.

Das sehe ich nicht so. Ein wenig Selbstachtung darf sich wohl auch ein Mod wahren. Zurückhaltung ok, Selbstverleugnung nein danke.

Zumindest nicht meinerseits, ich würde mir mehr Lösungen und ehrliche Antworten auf offene Fragen (die nicht für alle User aber für einige wichtig sind) wünschen. Das tät schon reichen.

Ich meine, Du hast diesbezüglich schon in diesem Thread ein wenig gefunden. Ich habe auch das Gefühl, dass da in nächster Zeit noch das ein oder andere Wort fallen wird - aber ich bin da nicht der Chef

Edit: Der obige Cartoon ist nett...

Jo eh - ich steh auf Kunstschaffende

LG Michael

[Desperaux]

AW: Es reicht!

Das ganze Zitiere spare ich mir.

@petz: meine Hochachtung, du bist jemand, der seine teilweise durchaus berechtigte Kritik in einem zivilisierten Ton anbringt. und ich gebe dir in vielen Recht.
@mash: wir mögen zwar in vielen nicht einer Meinung sein, aber deine Art Diskussionen zu führen gefällt mir.
@joa: auch für deine ruhige Art zu diskutieren vielen Dank.

Ich muss allerdings auch das Verhalten der Mods kritisieren.

Hättet ihr nicht von Anfang dieses besch********(Selbstzensur) Threads manche Tatsachen auf den Tisch legen können? Woher soll jemand wissen, das Lalo sehr wohl Antworten von euch erhalten hat? Das sich alle mit dem Opfer solitarisiern ist ja wohl logisch.

Das der von mir hochgeschätzte Willy manchmal mit seinen humorischen oder ironischen Statements "grenzwertig" ist, ist auch den meisten bekannt.

Manche nehmen´s mit Humor, der nächste geht wie ein HB-männchen in die Luft, der andere ist beleidigt. Aber nach dem Motto "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern" hat er anscheinend die Linzenz zum Löschen gegeben, was sicher nicht immer das Falscheste ist. Aber MAN MUSS ES WISSEN!

@Bassist: dank dir habe ich heute zum ersten Mal die Forumsregeln richtig gelesen, manch anderer vielleicht auch zum ersten Mal. Ich frage mich aber, warum die Mods die Regeln (keine Beleidigungen, keine rassistischen, sexuelle Beschimpfungen, keine nichtpassenden Kommentare) bisher so lasch eingehalten haben? Hättet ihr Mods manchmal schon früher eingeschritten, wäre vielleicht manches nicht so eskaltiert und der Eine oder Andere hätte die Grenzen des guten Geschmacks eher eingehalten.

Was der User X lustig findet, findet User Y beleidigend. Wenn User X meint, sein Holzhackerhumor ist lustig, findet User Y den Kommentar in seinem Tourenbericht vielleicht noch deplaziert, vielleicht ist er aber auch(zurecht) stinkesauer darüber und zieht sich aus dem Forum zurück.

Nicht jeder hat die gleiche Art von Humor. Das sollten sich vielleicht der eine oder andere mal ins Gedächtnis rufen und über ihre Kommentare, die man leider manchmal viel zu lang lesen kann, nachdenken. (Beispiele werd ich bewusst nicht nennen).

lg
Desperaux
(meine Rechtschreibfehler dürft ihr behalten und müssen nicht verbessert werden)

[elaso]

AW: Es reicht!

Damit kannst du aber kein großes Problem haben, sehr großzügig scheinst du ja mit deinen Fotos nicht zu sein. In den von dir erstellten Threads findet sich lediglich ein einziges.

Das wird vorerst auch so bleiben

[BigEuli]

AW: Es reicht!

puh, in was bin ich denn da für einen thread gestolpert?

Nun, ich würde es mal einen Beschwerde-Thread nennen....

abgründe tun sich auf!

Echt? Na, da kenne ich ganz andere Themen, die noch höhere Wellen erzeugt haben.

ich hab hier ja noch kaum was gepostet und ich glaub es wird auch nicht viel mehr werden.

Das ist sehr Schade.

sitten herrschen hier...

Warum? Weil man über unangenehme Dinge spricht?

ich geh zurück ins bikeboard, dort vertragen sich die leut und es gibt keine zensur.

Nun, ich denke mal nicht, das wir uns in irgendeiner Form zerstritten haben. Bei den Stammtischen sitzen wir auch wieder beim glas zusammmen. Naja fast, ich ja leider nicht......
Hm.....
.....und Zensur? Ich denke mal, wenn Du einen Thread zu einem Thema erstellst, dann möchtest Du auch, das dort auch wirklich nur was zum Thema gepostet wird und nicht irgendwelche "Sinnlos-Kommentare".

[maxrax]

AW: Es reicht!

Im Prinzip sind wir ja alle betroffen, seit bestehen dieses Threads wissen wir quasi das wir unser Eigentum(Fotos) scheinbar unentgeltlich den unbekannten Betreibern dieses Forums schenken.

Damit kannst du aber kein großes Problem haben, sehr großzügig scheinst du ja mit deinen Fotos nicht zu sein. In den von dir erstellten Threads findet sich lediglich ein einziges.

[lado]

AW: Es reicht!

Im Prinzip sind wir ja alle betroffen, seit bestehen dieses Threads wissen wir quasi das wir unser Eigentum(Fotos) scheinbar unentgeltlich den unbekannten Betreibern dieses Forums schenken.

geschenkt ... und wenns is, leg´ ich noch ein paar drauf

[petz]

AW: Es reicht!

ich bin natürlich auch nicht dafür, dass deshalb gleich alles beliebig zugemüllt wird, oder niemand mehr vernünftig gegen offensichtlichen übermut das wort erhebt, aber das geht meiner ansicht nach auch völlig ohne uniformen, disziplinierendes sanktionsinstrumenatrium und klar verteilte rollen od. hierachien.

Da kann ich dir nur zustimmen, unsere Standpunkte dürften diesbezüglich ähnlich sein. Es kommt auf beiden Seiten darauf an, wie man sein Anliegen rüberbringt.

Ich würde das mal so sagen: Ein halbwegs vernünftig denkender Mensch hat da nicht sehr oft Probleme.

Ich weiß nicht, ob das wirklich eine Frage der Vernunft des einzelnen ist! Oft sind für den einen Beiträge humorig, dem anderen stellt es hingegen bei der Formulierung die Haare auf. Z.B. Wenn der Hödlmoser eine IG "Lieber hinniche Schi ois Schneeschuhgehen" gründet, ist mir das so wurscht, wie wenn in China ein Rad umfällt. (Außer es ist meins. ) Jemand anders hingegen fühlt sich auf den Schlips getreten und sieht das als Provokation. Oder die für den einen spaßigen Bundesländerscherzln sind für den anderen eine Nerverei.

In Frage stellen kann man natürlich jede diesbezügliche Entscheidung - nur macht das angesichts irgendeines in Sekunden hingeschriebenen, maximal halblustigen postings Sinn, solange das nicht grob aus dem Ruder läuft?

Wie mash oben gut schreibt, die Grenzziehung ist bestimmt schwierig, sollte aber mit Hausverstand, ein bisserl Feinfühligkeit (wie elaso schreibt) für das Gegenüber, möglichst ohne persönliche Animositäten doch im Sinne aller lösbar sein.

Außerdem hat das noch eine subjektive Seite. Wenn jemand irgendein Kasperlposting in einem Thread von z.B. pivo, bp oder vielleicht vom bergsteirer auf lustig einstellt, macht er das genau zwei mal. Das erste und das letzte mal

Kein Wunder, belustigen sich die oben genannten ja des öfteren gegenseitig.

Auf den Wunsch nach Löschung ihrer Beiträge habe ich nicht mehr geantwortet, da ich mir mit diesem Anliegen (sowie einem bestimmten Begleitumstand, der aber nix zur Sache tut) schon ein bissi gefrozzelt vorkam.

Vor rund fünf Jahren hatte ich nach einem forumsinternen Konflikt mit einem User ein ähnliches "Bedürfnis" wie lalo, nämlich die Löschung all meiner Beiträge. Auf eine PN an nessy bekam ich binnen kürzester Zeit eine fundierte Antwort (damals: prinzipiell ja, eine Löschung ist möglich; alle Beiträge eines Users löschen ist einfacher als einzelne; allerdings wird ein Thread dann für Dritte unlesbar; als Zitate bleiben Teile dennoch erhalten) und damit war die Sache erledigt. Ob er sich damals gefrozzelt vorkam, weiß ich nicht. Er ist sachlich auf mein Anliegen eingegangen. Und das war ok.

Aber net bös sein, auf offene Provoaktionen spring ich nicht sofort und frag vielleicht auch noch, wie hoch.

Wäre aber manchmal nicht verkehrt, um dem ganzen den Wind aus den Segeln zunehmen.

Du weißt aber auch genau, dass es hier schon ein nicht immer rational fassbares Verlangen nach derartigen Diskussionen gibt, wer sich da am meisten traut beim "Formulieren"

Zumindest nicht meinerseits, ich würde mir mehr Lösungen und ehrliche Antworten auf offene Fragen (die nicht für alle User aber für einige wichtig sind) wünschen. Das tät schon reichen.

Einen schönen Abend...
Petra

Edit: Der obige Cartoon ist nett...

[elaso]

AW: Es reicht!

[Bassist]

AW: Es reicht!

Hallo Petra!

ist willy schon jemand, der "des öfteren" nicht zum Thema passende Kommentare abgibt.

ja.gif

Aber objektiv ist es wahrscheinlich schwer zu beurteilen, was noch tolerierbar ist und was nicht mehr.

Ich würde das mal so sagen: Ein halbwegs vernünftig denkender Mensch hat da nicht sehr oft Probleme. In Frage stellen kann man natürlich jede diesbezügliche Entscheidung - nur macht das angesichts irgendeines in Sekunden hingeschriebenen, maximal halblustigen postings Sinn, solange das nicht grob aus dem Ruder läuft?

Außerdem hat das noch eine subjektive Seite. Wenn jemand irgendein Kasperlposting in einem Thread von z.B. pivo, bp oder vielleicht vom bergsteirer auf lustig einstellt, macht er das genau zwei mal. Das erste und das letzte mal

Die Praxis zeigt, dass die "Lustigposter" tatsächlich kaum bei sehr schlagfertigen Usern ihren Müll abladen. Und in den anderen Fällen muss man eben einschreiten.

Für den Leser war der Letztstand im mittlerweile gelöschten Fred, (wo durchaus konstruktiv diskutiert wurde, Michael auch wir zwei)....

Es wurde auch von mir schon das ein oder andere Posting gelöscht. Meistens wurde ich darüber informiert, nur wenn ich irgendwo off topic mitgetrasht habe und das dann gesamthaft gekübelt wurde, dann nicht immer. Das fand ich aber eigentlich ok so, wenn auch nicht von Anfang an.

Wie wäre es, hier endgültig und einheitlich zu entscheiden und das ggf. in die Forumsregeln mitaufzunehmen? Kennzeichnung beim Editieren, persönliche Verständigung bei Löschung von Posts? Dann hat man was, wonach man sich richten kann!

Da steht jetzt aber eh schon einiges darüber in diesem Fred. Das Problem ist, dass man nicht alles über einen einfachen Leisten scheren kann.

Das heißt, lalo weiß, ob ihre Beiträge/Bilder auf ihren Wunsch vom Server genommen werden oder nicht? Wenn ja, dann hättets den Thread schon längst geschlossen und allen einiges erspart.

[Wobei ich ehrlich gesagt der Meinung bin, das könnte -von beiden Seiten- per PN geklärt werden. Dazu muß man nicht einen Thread eröffnen.

Bezüglich der Löschung hat sie von mir sofort 2 PNs bekommen. Auf den Wunsch nach Löschung ihrer Beiträge habe ich nicht mehr geantwortet, da ich mir mit diesem Anliegen (sowie einem bestimmten Begleitumstand, der aber nix zur Sache tut) schon ein bissi gefrozzelt vorkam.

Wenn ich ihr Anliegen richtig verstanden habe, dann wollte lalo im Glocknerstraßenthread eine von willy induzierte CO2 Diskussion, speziell im Hinblick auf die Leute, die gegen ein Schigebiet aber für den Technikeinsatz bei der Schneeräumung sind. Das Post wurde dann gelöscht.

So in etwa - wobei die Schnittmenge der genannten Gruppen nach Postings genau genommen Null ist und Willys Beitrag eigentlich nur provokativ war.

Wenn es in dem einen Thread nicht passt, wäre eine weitere Möglichkeit gewesen, es an den Klimathread zu hängen und dass sie sich dort austoben können.

Willy wusste ja nichts davon, dass lalo das aufgreifen will und sie hätte ja einen neuen Thread aufmachen können und kann diese immer noch.

Und Willy bekommt sicher keine Chance auf einen neuen Klimathread - und Du weißt selbst genau warum

Das nervt nicht nur andere User , aber Aufgabe der Moderatoren ist m.M.n. auch, dem Einhalt zu gebieten und ich glaube, das gelingt am ehesten dadurch, 1. möglichst rasch zu agieren, net großes Schweigen.

Das Löschen der beiden Beträge und die Info erfolgten zeitgleich.
Aber net bös sein, auf offene Provoaktionen spring ich nicht sofort und frag vielleicht auch noch, wie hoch.

Und 2.) die Konflikte endgültig öffentlich (im Sinne von für User transparent) zu lösen. Ich weiß schon, leichter gesagt als getan, aber wie schon oben angemerkt: wenn lalo Antwort auf ihre Frage bekommen hat, wäre das eigentliche Thema beendet.

Richtig. Du weißt aber auch genau, dass es hier schon ein nicht immer rational fassbares Verlangen nach derartigen Diskussionen gibt, wer sich da am meisten traut beim "Formulieren"

LG Michael

[elaso]

AW: Es reicht!

Wer im Glashaus sitzt...

In deinen Beiträgen zu diesem Thema kann ich nicht im geringsten ein Eingehen auf Beiträge anderer User und Moderatoren erkennen. Statt dessen erhebst du Forderungen ohne sie zu begründen.

Sorry aber ich poste alle Threads mit meinen "Forderungen" voll. Selbst schuld wenn ihr sie regelmässig löscht.


Meine Anliegen decken sich aber so ziemlich mit Post #172 von UserIn Petz.