Ankündigung

Einklappen
2 von 2 < >

Regelwerk für die Benutzung des Forums Gipfeltreffen

Alle Forumsuser/-innen sind aufgefordert, das Regelwerk zu lesen und sich daran zu halten!

1) Registrierung

Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist kostenlos. Es ist registrierten Teilnehmern/-innen (Usern/-innen) erlaubt, den Forums-Account bis auf Widerruf im Rahmen der vorgegebenen, jederzeit änderbaren Forumsregeln für private Zwecke zu nutzen. Ein späteres Löschen des Forums-Accounts sowie der ins Forum eingebrachten Inhalte oder Bilder ist nicht möglich. Auf Wunsch des Benutzers kann der Account stillgelegt werden. Der Benutzername kann dann von niemandem mehr benützt werden und wird vor Missbrauch geschützt.

2) Hausrecht

Die Forenbetreiber legen Wert auf die Tatsache, dass alle User/-innen Gast in diesem Forum sind und die Betreiber als Gastgeber bei Bedarf ihr Hausrecht jederzeit ausüben können und auch werden. User, die sich überwiegend darauf beschränken zu provozieren, werden ausgeschlossen.

3) Haftung

Die von Usern/-innen verfassten Beiträge stellen ausschließlich die persönliche, subjektive Meinung des Verfassers dar, und keinesfalls die Meinung der Betreiber und Moderatoren dieses Forums. Die Forenbetreiber übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit der ausgetauschten Informationen.

4) Umgangston

Die Forenbetreiber erwarten von allen Usern/-innen, sich an die Netiquette zu halten. Auf einen wertschätzenden, höflichen Umgangston wird Wert gelegt.

5) Thementreue

Die Forenbetreiber legen großen Wert auf Thementreue der Beiträge und Übersichtlichkeit von Threads, um den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Überschneidungen der Inhalte verschiedener Threads sind zu vermeiden.

6) Verboten ist/sind:

- Beleidigungen, Sticheleien und Provokationen (auch per PN);
- Politische oder religiöse Themen;
- Rechtswidrige Inhalte (unter anderem rechtsradikale oder pornografische Inhalte, Hackinganleitungen, Verstöße gegen das Urheberrecht) sowie das Verlinken zu Seiten mit solchen Inhalten;
- Die Verwendung von fremdem Bildmaterial, Kartenausschnitten und Topos ohne Zustimmung des Autors;
- Die Veröffentlichung von persönlichen Nachrichten (PN), E-Mails oder dergleichen ohne Zustimmung des Verfassers;
- Das Aufdecken der Identität oder die Preisgabe persönlicher Daten eines Users/Moderators/Administrators;
- Werbung für konkurrenzierende Plattformen;
- Das Führen von Doppel- oder Mehrfachaccounts;

7) Moderation:

Die Moderatoren/Administratoren werden von den Forenbetreibern bzw. ihren Vertretern ernannt.
Sie sind von den Forenbetreibern verpflichtet, für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und somit ermächtigt, die von Usern/-innen bereit gestellten Inhalte (Texte, Anhänge und Verlinkungen) daraufhin zu prüfen und im Bedarfsfall zu bearbeiten, verschieben, zu löschen oder Themen zu schließen. Im Falle der Löschung von Beiträgen können auch jene Beiträge anderer User ganz oder teilweise entfernt werden, die auf einen gelöschten Beitrag Bezug nehmen.

Änderungen von Beiträgen werden - soweit irgend möglich – unter Angabe des Änderungsgrundes gekennzeichnet. Eingriffe, die den Sinn eines Beitrags verändern, werden nicht vorgenommen. Für die geänderten Teile eines Beitrags haftet der ursprüngliche Ersteller nicht.

Wer etwas gegen das aktive Handeln der Moderatoren/-innen vorzubringen hat, kann dies sachlich, mit konkretem Bezug und zeitnah (innerhalb von 6 Wochen ab Anlass) im Unterforum "Zum Forum/Moderation..." darlegen. In allen anderen Foren werden solche Postings im Sinne der Thementreue der Beiträge kommentarlos gelöscht. Bloßes „Mod-Bashing“ führt zu einer sofortigen Sperre.

Das Unterlaufen von Handlungen und Maßnahmen der Moderatoren ist nicht zulässig. Darunter fällt auch das Fortführen des Themas eines geschlossenen oder gelöschten Threads in einem neuen gleichartigen oder ähnlichen Thread. Ergänzungen und Hinweise von Moderatoren und Administratoren dürfen von Usern in deren Beiträgen nicht verändert oder gelöscht werden.

8) Profil/Signatur

Ein übermäßiges Ausnutzen der Signatur ist unerwünscht. Diese sollte vor allem eine maßvolle Größe haben. Nicht mit der Forumsleitung abgesprochene Werbung (für kommerzielle Angebote), Beleidigungen oder Anspielungen in der Signatur oder dem Profiltext werden nicht toleriert.

9) Werbung

Kommerzielle Werbung im Forum Gipfeltreffen ist kostenpflichtig (siehe Unterforum Werbung). Werbepostings müssten vor Platzierung mit der Forumsleitung vereinbart werden.

10) Gemeinschaftstouren/Bazar

Die Forenbetreiber stellen die Foren "Forum für Gemeinschaftstouren" und " Bazar" ausschließlich für private Kontaktzwecke zur Verfügung und gehen damit keinerlei Verpflichtungen oder Haftungen ein! Alle Kontakte in diesen Foren laufen ausschließlich zwischen den Usern/-innen und auf Basis des gegenseitigen Vertrauens. Bei nachweislichen Betrugsfällen stellen die Forenbetreiber alle vorhandenen Informationen zur Verfügung, um eine straf- und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen.

11) Regelwidriges Verhalten

User/-innen, die sich regelwidrig verhalten, werden per PN verwarnt und/oder gesperrt. Art und Dauer der Maßnahme richten sich nach der Schwere und der Häufigkeit der Regelübertretung/en. Die betroffenen User/-innen werden darüber per Mail informiert. Ein Posten unter einer anderen Registrierung in der Zeit der Accountsperre ist verboten und zieht automatisch eine Verlängerung der Sperre nach sich.

Wer gegen geltendes Recht verstößt, wird im Ernstfall von uns zur Anzeige gebracht.

12) Information

Die Forumsbetreiber behalten sich das Recht vor,
- alle registrierten User/-innen in unregelmäßigen Abständen über Themen rund um das Bergsteigen, alpiner Sicherheit, Risikomanagement und Weiterbildung per Mail zu informieren und
- dieses Regelwerk jederzeit abzuändern.

13) Nutzung von hochgeladenen Anhängen

Die User/-innen stellen den Forenbetreibern die eingestellten Bilder sowie sonstige Anhänge zur Nutzung im Forum zur Verfügung. Eine darüber hinaus gehende Nutzung der eingestellten Bilder und sonstigen Anhänge durch die Forenbetreiber erfolgt nicht.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Wegefreiheit für Mountainbiker

Einklappen
Das ist ein wichtiges Thema.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

    Nationalpark-Luchs abgeschossen - Kosten: 14.981€
    Radfahren auf einer Forststraße: Besitzstörung mit Streitwert von 15.000€
    und so sehen dort die Forststraßen aus:
    legal biken - auch in Österreich:
    800.000 Mountainbiker und unsere Urlaubsgäste wollen in Österreich auf Fortstraßen und geeigneten Wegen,
    mit “Fair Play”, nachrangig gegenüber allen anderen Wegenutzern, legal und auf eigene Gefahr fahren!
    Im benachbarten Ausland ist dies längst gelebte und gesetzliche Realität.
    www.upmove.eu/legalbiken

    Kommentar


    • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

      Zitat von AndiPS Beitrag anzeigen
      Nationalpark-Luchs abgeschossen - Kosten: 14.981€
      Radfahren auf einer Forststraße: Besitzstörung mit Streitwert von 15.000€
      und so sehen dort die Forststraßen aus:
      Solange MTBler nicht auf dem Abschussplan sind werden sie von der Jägerschaft nie akzeptiert...

      http://www.meinbezirk.at/rohrbach/ch...-d1272215.html
      Ein Stein ins Wasser zerstört keinen Spiegel

      Kommentar


      • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

        legal biken - Herbst Newsletter
        Nach dem ereignisreichen Frühjahr und Sommer:
        • Naturfeunde und Alpenverein fordern die Freigabe der Forststraßen zum Radfahren,
        • Jagd und Grundbesitzer formieren sich zum Widerstand,
        • sechs Trutzpartien (Demos am Berg) finden statt
        geht es auch im Herbst ordentlich zur Sache!
        Wir waren bei einer Ausschusssitzung des salzburger Landtags zum Thema "Freigabe der Forststraßen" als Experten geladen.
        Wir brachten im Walddialog, einer Veranstaltung des Landwirtschaftsministeriums, gemeinsam mit den alpinen Vereinen unseren Standpunkt vor.
        Im Sportaussschuß des Parlaments wurde über einen "Entschliessungsantrag zur generellen Öffnung von Forststraßen für MountainbikerInnen" von den GRÜNEN diskutiert .
        Es gab einen von den Naturfreunden veranstalteten "Runden Tisch" mit Vertretern vieler Interessenvertretungen, mit dem Ziel, die gemeinsame Strategie für das weitere Vorgehen zu bestimmen.

        Du siehst, die Sache kommt in Bewegung! Wir werden auf alle Fälle am Ball bleiben, bis es auch in Österreich eine vernünftige Bewegungsfreiheit für Radfahrer auf Forststraßen und Wegen gibt!

        In diesem Newsletter findest du weitere Details zu den letzten Ereignissen...
        upmove - the mountain sports community das neue Web-Portal mit Mountainbike Touren, Ski Touren, .jpg
        Zuletzt geändert von AndiPS; 09.11.2015, 17:16.
        legal biken - auch in Österreich:
        800.000 Mountainbiker und unsere Urlaubsgäste wollen in Österreich auf Fortstraßen und geeigneten Wegen,
        mit “Fair Play”, nachrangig gegenüber allen anderen Wegenutzern, legal und auf eigene Gefahr fahren!
        Im benachbarten Ausland ist dies längst gelebte und gesetzliche Realität.
        www.upmove.eu/legalbiken

        Kommentar


        • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

          Juhu am Mucki dürfen mia MTBler endlich wieder fahren - fair Play versteht sich...
          Zuletzt geändert von chfrey; 09.11.2015, 18:10.

          Kommentar


          • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

            Der heutige Kurier in der NÖ-Ausgabe:

            "In der Debatte um die geforderte Freigabe von Forstwegen für Mountainbiker spricht das Lebensministerium nun ein Machtwort: Es wird derzeit keine generelle Öffnung aller Waldstrecken geben."

            Wir von upmove, der Alpenverein und die Naturfreunde sind hier anderer Meinung. Nicht Beamte bestimmen und sprechen ein Machtwort, sondern am Ende spricht das Volk.
            Eine Freigabe der Forststraßen zum Radfahren ist längst überfällig. Das die 27.000 km MTB-Strecken nicht stimmen (max. 11.000) darüber haben wir bereits berichtet.
            Jetzt weitere 5000 km freigeben zu wollen ist toll, ändert aber nichts an der Tatsache, dass Mountainbiken auf Forststraßen und geeigneten Wegen für jedermann/frau zu Erholungszwecken ermöglicht werden muss. In unserem benachbarten Ausland ist dies längst gelebte und gesetzliche Realität!
            legal biken - auch in Österreich:
            800.000 Mountainbiker und unsere Urlaubsgäste wollen in Österreich auf Fortstraßen und geeigneten Wegen,
            mit “Fair Play”, nachrangig gegenüber allen anderen Wegenutzern, legal und auf eigene Gefahr fahren!
            Im benachbarten Ausland ist dies längst gelebte und gesetzliche Realität.
            www.upmove.eu/legalbiken

            Kommentar


            • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

              Zitat von AndiPS Beitrag anzeigen
              Der heutige Kurier in der NÖ-Ausgabe:

              "In der Debatte um die geforderte Freigabe von Forstwegen für Mountainbiker spricht das Lebensministerium nun ein Machtwort: Es wird derzeit keine generelle Öffnung aller Waldstrecken geben."
              Eine andere Haltung wäre vom Lebensministerium schwer vorstellbar, mit Minister Rupprechter sitzt ja auch ein Jäger an der Spitze.
              Zuletzt geändert von kb05; 10.11.2015, 08:54.
              Ein Stein ins Wasser zerstört keinen Spiegel

              Kommentar


              • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                Zitat von AndiPS Beitrag anzeigen
                Wir von upmove, der Alpenverein und die Naturfreunde sind hier anderer Meinung. Nicht Beamte bestimmen und sprechen ein Machtwort, sondern am Ende spricht das Volk.
                Ich unterstütze upmove voll und ganz. Hier bestimmen aber nicht Beamte, die Gesetze ausschließlich zu vollziehen haben sondern gewählte Volksvertreter in den gesetzgebenden Organen. Ich wiederhole hier meine, bereits an anderer Stelle gemachte Behauptung, dass mit Ausnahme des Wiener Landtages in allen Landtagen und im Nationalrat die Mehrheit der Abgeordneten mehr oder weniger aktive Jäger sind.
                Das zitierte Lebensministerium hat für jene Herrschaften über deren Freizeitvergnügen (Gatterjagd) an anderer Stelle im heutigen Kurier berichtet wird mehr Verständnis als für erholungs- und ruhesuchende Radler. Wie sonst ist es zu erklären, dass das organisierte Abknallen von teils dafür gezüchteten Tieren in abgeschlossenen Gattern - in NÖ 40! - erlaubt, das Befahren von Forststraßen aber verboten ist.
                Weinviertelradler

                Kommentar


                • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                  Zitat von AndiPS Beitrag anzeigen
                  Wir von upmove, der Alpenverein und die Naturfreunde sind hier anderer Meinung. Nicht Beamte bestimmen und sprechen ein Machtwort, sondern am Ende spricht das Volk.
                  Eine Freigabe der Forststraßen zum Radfahren ist längst überfällig. Das die 27.000 km MTB-Strecken nicht stimmen (max. 11.000) darüber haben wir bereits berichtet.
                  Jetzt weitere 5000 km freigeben zu wollen ist toll, ändert aber nichts an der Tatsache, dass Mountainbiken auf Forststraßen und geeigneten Wegen für jedermann/frau zu Erholungszwecken ermöglicht werden muss. In unserem benachbarten Ausland ist dies längst gelebte und gesetzliche Realität!
                  Deine Worte entsprechen ganz dem Zeitgeist. Immerhin ist es derzeit scheinbar in Mode, sich als kleine, mehr oder weniger radikale, Randgruppe auf das ganze Volk berufen (Wir sind das Volk!) zu wollen und sich so wichtig zu nehmen, dass man tatsächlich glaubt, man spräche für alle. Die Unrichtigkeit dieser, anmaßenden, Behauptung zeigt sich jedoch vielfach. Etwa an den Unterstützer-Zahlen der jeweiligen Petitionen (Upmove/Sicherheit im Wald für alle) aber auch bei zahlreichen anderen Umfragen und zuletzt auch an den gewählten Politikern die in den diversen Regierungen sitzen.
                  Dass die 27.000 km nur anders berechnet wurden, aber nicht nicht stimmen habt "ihr" (in Wahrheit war es eine engagierte Einzelperson hier) gezeigt.
                  Ja und zum Abschluss darf natürlich das ständig wiedergekäute, aber dennoch völlig nichtssagende Auslands"argument" nicht fehlen.
                  "Gegen Vernunft habe ich nichts, ebenso wenig wie gegen Schweinebraten! Aber ich möchte nicht ein Leben leben, in dem es tagaus tagein nichts anderes gibt als Schweinebraten" - Paul Feyerabend

                  Kommentar


                  • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                    Zitat von Fritz_Phantom Beitrag anzeigen
                    Deine Worte entsprechen ganz dem Zeitgeist. Immerhin ist es derzeit scheinbar in Mode, sich als kleine, mehr oder weniger radikale, Randgruppe auf das ganze Volk berufen (Wir sind das Volk!) zu wollen und sich so wichtig zu nehmen, dass man tatsächlich glaubt, man spräche für alle. Die Unrichtigkeit dieser, anmaßenden, Behauptung zeigt sich jedoch vielfach. Etwa an den Unterstützer-Zahlen der jeweiligen Petitionen (Upmove/Sicherheit im Wald für alle) aber auch bei zahlreichen anderen Umfragen und zuletzt auch an den gewählten Politikern die in den diversen Regierungen sitzen.
                    Dass die 27.000 km nur anders berechnet wurden, aber nicht nicht stimmen habt "ihr" (in Wahrheit war es eine engagierte Einzelperson hier) gezeigt.
                    Ja und zum Abschluss darf natürlich das ständig wiedergekäute, aber dennoch völlig nichtssagende Auslands"argument" nicht fehlen.
                    Also aus dir werde ich echt nicht, schlau lieber Fritz...
                    Entweder bist du ein Jäger/Grundbesitzer der sich im Forum geirrt hat.
                    Oder du bist ein Erholgungssuchender wie die meisten hier, dann würde ich meinen, du leidest am "Stockholm-Syndrom"(https://de.wikipedia.org/wiki/Stockholm-Syndrom) :-).

                    Wie dem auch sei, wünsche dir viele vergnügliche Stunden am Berg, beim ausleben deines Motto "anything goes".
                    Zuletzt geändert von AndiPS; 10.11.2015, 11:43.
                    legal biken - auch in Österreich:
                    800.000 Mountainbiker und unsere Urlaubsgäste wollen in Österreich auf Fortstraßen und geeigneten Wegen,
                    mit “Fair Play”, nachrangig gegenüber allen anderen Wegenutzern, legal und auf eigene Gefahr fahren!
                    Im benachbarten Ausland ist dies längst gelebte und gesetzliche Realität.
                    www.upmove.eu/legalbiken

                    Kommentar


                    • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                      lebensministerium?

                      todesministerium wär besser. zuständig für massentierhaltung und organisiertes züchten bzw spassbehaftetem abknallen von wildtieren.
                      mei bier is net deppat! (e. sackbauer)

                      bürstelt wird nur flüssiges

                      Kommentar


                      • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                        Zitat von Fritz_Phantom Beitrag anzeigen
                        Immerhin ist es derzeit scheinbar in Mode, sich als kleine, mehr oder weniger radikale, Randgruppe auf das ganze Volk berufen (Wir sind das Volk!) zu wollen und sich so wichtig zu nehmen, dass man tatsächlich glaubt, man spräche für alle.
                        Ich fühle mich gerade wieder jung und wild, gehöre ich doch zu einer mehr oder weniger radikalen Randgruppe.

                        Zitat von Fritz_Phantom Beitrag anzeigen
                        Die Unrichtigkeit dieser, anmaßenden, Behauptung zeigt sich jedoch vielfach. Etwa an den Unterstützer-Zahlen der jeweiligen Petitionen (Upmove/Sicherheit im Wald für alle) aber auch bei zahlreichen anderen Umfragen und zuletzt auch an den gewählten Politikern die in den diversen Regierungen sitzen.
                        Beim Versuch diese Aussage zu verstehen krieg ich langsam Phantomschmerzen. Ist jetzt Deine eigene Behauptung anmaßend und unrichtig oder glauben Politiker gar schon das Volk zu repräsentieren? Bitte nenne mir einen dieser Irrenden.
                        Weinviertelradler

                        Kommentar


                        • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                          Zitat von Fritz_Phantom Beitrag anzeigen
                          Deine Worte entsprechen ganz dem Zeitgeist. Immerhin ist es derzeit scheinbar in Mode, sich als kleine, mehr oder weniger radikale, Randgruppe auf das ganze Volk berufen (Wir sind das Volk!) zu wollen und sich so wichtig zu nehmen, dass man tatsächlich glaubt, man spräche für alle. Die Unrichtigkeit dieser, anmaßenden, Behauptung zeigt sich jedoch vielfach. Etwa an den Unterstützer-Zahlen der jeweiligen Petitionen (Upmove/Sicherheit im Wald für alle) aber auch bei zahlreichen anderen Umfragen und zuletzt auch an den gewählten Politikern die in den diversen Regierungen sitzen.
                          Dass die 27.000 km nur anders berechnet wurden, aber nicht nicht stimmen habt "ihr" (in Wahrheit war es eine engagierte Einzelperson hier) gezeigt.
                          Ja und zum Abschluss darf natürlich das ständig wiedergekäute, aber dennoch völlig nichtssagende Auslands"argument" nicht fehlen.
                          Ja, lieber Fritz...und auch Du wirst nicht müde den upmove- Betreibern, sowie deren "Klientel" vorzuwerfen, dass sie eine kleine, radikale Randgruppe wären...
                          Fakt ist, es geht um einen reinen Interessenskonflikt, der von beiden "Gegnern" mit allen Mitteln ausgefochten wird.
                          Fakt ist auch, dass das "Auslandsargument" NICHT nichtssagend ist, sondern es de fakto in der Mehrzahl der Länder KEIN Problem darstellt, Waldwege zu benutzen, in Ö aber schon. Weil das Wild und die anderen Erholungssuchenden eben in Ö scheinbar wesentlich empfindlicher auf so "radikale Störenfriede" reagieren, als sonstwo...
                          Niemand wird Dich von Deiner haltung uns Bikern gegenüber abbringen können, ebenso wollen wir uns nicht von einer Gruppe zahlungskräftiger Schusswafffenfreunde vorschreiben lassen, wo und wie unsere Erholung auszusehen hat...

                          Im Grunde muss ich noch sagen, dass ich enttäuscht bin, dass noch keiner der überzeugten Bike- Gegner die Eier hatte, eine Radtour mitzumachen und sich von der Intensität der "Störung" mit eigenen Augen ein Bild zu machen...
                          Ich habe schon mehrfach versucht, einen Jäger zu begleiten um einen Eindruck zu bekommen, welchen "Schaden" wir dem Wild zufügen, leider wurde jedesmal abgelehnt...
                          Das bestätigt mich jedoch in meiner Annahme, dass ein radfahrender Erholungssuchender für die Tiere des Waldes nicht so eine Bedrohung darstellt, wie jemand mit einem Gewehr in der Hand.

                          Das einzige Argument, dem ich Bedeutung zumesse, sind die Bedenken der Grundbesitzer, dass "wildgewordene Radler" sich ihre eigenen Wege im Wald anlegen könnten, denn solche Radler gibt es leider auch.

                          Euer Argument, mit den 27.000 Km Mountainbike- Routen ist insofern lächerlich, da sich diese Routen erstens meist auf bestimmte Touristik- Zentren konzentrieren, zweitens es nicht Sinn der Sache sein kann, eine an sich umweltfreundliche Sportart nur mit Hilfe eines Zubringer- KFZ ausüben zu können.
                          Tue das, wodurch du würdig bist, glücklich zu sein...

                          Kommentar


                          • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                            Zitat von AndiPS Beitrag anzeigen
                            Oder du bist ein Erholgungssuchender wie die meisten hier, dann würde ich meinen, du leidest am "Stockholm-Syndrom"(https://de.wikipedia.org/wiki/Stockholm-Syndrom) :-)
                            Stockholm Syndrom... - nicht schlecht, der Schmäh.

                            Zitat von Firngleiter Beitrag anzeigen
                            Ich fühle mich gerade wieder jung und wild, gehöre ich doch zu einer mehr oder weniger radikalen Randgruppe.
                            Ist doch spitze, ein positiver Nebeneffekt!

                            Zitat von Firngleiter Beitrag anzeigen
                            Beim Versuch diese Aussage zu verstehen krieg ich langsam Phantomschmerzen. Ist jetzt Deine eigene Behauptung anmaßend und unrichtig oder glauben Politiker gar schon das Volk zu repräsentieren? Bitte nenne mir einen dieser Irrenden.
                            Es liegt doch im Wesen einer indirekten Demokratie, dass die Volksvertreter das tun, oder?

                            @ lieber Roland:
                            Natürlich ist es nichtssagend. Wie schon mehrmals erwähnt gibt es im Ausland andere Besitzverhältnisse als in Österreich. Zudem sagt es doch nichts über den Inhalt/ die Sinnhaftigkeit eines Gesetzes aus, wie viele Länder selbiges haben und wie viele nicht. Österreich ist etwa auch eines der letzten freien Länder dieser Welt, in dem es noch Gesinnungsparagraphen gibt. Trotzdem plädiert hier keiner für eine Abschaffung.
                            Völlig recht gebe ich dir hingegen, was den lächerlichen Einwand mit dem Wild angeht. Das ist für mich ein blödsinniges Scheinargument, das, in der Tat, mit dem Vergleich zum Ausland, leicht ausgehebelt werden kann.
                            "Gegen Vernunft habe ich nichts, ebenso wenig wie gegen Schweinebraten! Aber ich möchte nicht ein Leben leben, in dem es tagaus tagein nichts anderes gibt als Schweinebraten" - Paul Feyerabend

                            Kommentar


                            • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                              Bitte Fritz, kläre mich noch einmal auf, auch wenn du's schon mal geschrieben hast. Du schreibst, dass das unterschiedliche Besitzverhältnis dein Problem ist. Meinst du, dass wir Biker deswegen weniger Legitimation für die Forderung haben?
                              Was auch immer das Bedrohungsszenario für Privatbesitzer sein sollte, in Ländern wie Deutschland wären auch trotz anderer Aufteilung im Besitz, auch private betroffen. Was ist jetzt in Österreich das Problem?

                              Nur Vorweg, wenn du jetzt wieder das Haftungsthema anspielst, ich gehe davon aus, dass die Freigabe in AT nur mit Beschränkung der Haftung auf Fahrlässigkeit oder Vorsatz erfolgt.

                              Kommentar


                              • AW: Wegefreiheit für Mountainbiker

                                Zitat von mr_kalt Beitrag anzeigen
                                Du schreibst, dass das unterschiedliche Besitzverhältnis dein Problem ist.

                                Meinst du, dass wir Biker deswegen weniger Legitimation für die Forderung haben?

                                Was auch immer das Bedrohungsszenario für Privatbesitzer sein sollte, in Ländern wie Deutschland wären auch trotz anderer Aufteilung im Besitz, auch private betroffen. Was ist jetzt in Österreich das Problem?

                                Nur Vorweg, wenn du jetzt wieder das Haftungsthema anspielst, ich gehe davon aus, dass die Freigabe in AT nur mit Beschränkung der Haftung auf Fahrlässigkeit oder Vorsatz erfolgt.
                                "Problem" vielleicht nicht, aber ich meine, wenn man schon den Vergleich zum Ausland heranzieht, dann sollte man auch anmerken, dass dort teilweise andere Voraussetzungen herrschen.

                                Nein, "ihr" (ich bin ja selber auch oft mit dem Bike unterwegs) habt jede Legitimation der Welt, das zu fordern.

                                Wenn die Haftung wirklich zusätzlich entschärft wird oder rausgenommen wird, was ja manchmal mitgefordert wird, dann werde ich mich daran sicher nicht mehr aufhängen und dann bleibt, tatsächlich wenig über. Wobei "grobe Fahrlässigkeit" ja jetzt schon festgestellt werden muss - das sollte jedoch zusätzlich abgemildert werden.


                                Was davon unberührt bleibt, und was (für mich) noch immer gegen die Forderungen spricht:

                                -) wo zieht man einen Schlussstrich? Oder: zieht man überhaupt einen Schlussstrich und wenn ja, warum und warum genau dort?
                                Damit will ich darauf hinaus, dass Dirt Biker, Motorradfahrer, Reiter, Einradfahrer, E-Biker, Traktorfahrer usw. doch genauso gut fordern könnten den Wald für sie zu öffnen. Sie haben die Forststraßen auch via Steuern mitsubventioniert und bestehen halt auch auf ihrem Erholungsrecht.

                                -) evtl. Verlust der Erholungswirkung: Wenn der Wald zu sehr überlaufen wird, dann könnte die Erholungswirkung verloren gehen. Gegenargument: Durch eine generelle Öffnung würde sich das ganze besser aufteilen/kanalisieren. Hier bin ich etwas unschlüssig, ich sehe aber zumindest die Gefahr.

                                -) Ich bin gegen eine GENERELLE Freigabe, ohne Möglichkeiten für Ausnahmen oder auf Rücksichtnahme für lokale Gegebenheiten. Es gibt viele gute Gründe warum es tatsächlich nötig sein könnte ein forstliches Gebiet für eine Weile zu sperren. Dies soll, so ich die Initiative richtig verstanden habe, ausgeschlossen werden.

                                -) etwaige Waldverwüstung, wenn sich zu viele Biker tatsächlich auch den Weg durch "wilden" Wald bahnen.

                                Auch wenn oft vorgebracht - für mich kein Argument gegen die generelle Öffnung ist:

                                -) Wildverschreckung (siehe etwa Ausland, siehe etwa die Regelung bei Skitouren, die auch gut funktioniert)
                                -) Straßenschäden (bei Geräten wie Harvester udgl. wahrlich etwas bizarr)
                                "Gegen Vernunft habe ich nichts, ebenso wenig wie gegen Schweinebraten! Aber ich möchte nicht ein Leben leben, in dem es tagaus tagein nichts anderes gibt als Schweinebraten" - Paul Feyerabend

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X