AW: Risikokultur und Selbstdarstellung beim Bergsteigen
Passend dazu auch eine Aussage vom Bubendorfer, die zwar schon etwas älter ist, die ich aber erst kürzlich in einer Bergdoku gehört habe. Da meinte er, sinngemäß, dass er damals mit seiner Selbstvermarktung ein Vordenker war, während das heutzutage jeder macht und es (die Bergfahrten) dadurch vielfach auch nichts spezielles mehr ist.
Der Gedanke Sicherheits- oder Risikodenken... Sehr interessanter Ansatz. Vielfach habe ich schon den Eindruck, dass man im Freundes- und Bekanntenkreis dramatisiert und etwa eine Plasir Tour als großen Alpinen Klassiker verkauft oder eine 0815 Bergwanderung gleich eine wilde Bergfahrt ist. Andererseits passiert so viel in den Bergen - vielleicht sind selbst harmlos erscheinende Touren gar nicht so ohne, sondern kommen nur uns Bergsteigern so harmlos vor.
Umgemünzt auf das Forum hier glaube ich dass es im wesentlichen vier Motivationen gibt, die Leute dazu anspornen hier Tourenberichte zu veröffentlichen.
1) Hilfsbereitschaft / Geben und Nehmen / Gemeinschaftsgedanke: Gebietskenner (nicht zwingend) stellen eine ausgefallene Tour rein, die nicht in jedem x-beliebigen Führer drinnen stehen und sorgen so u.a. dafür dass diese nicht in Vergessenheit gerät. Gleichzeitig profitiert man auch von anderen Experten und kann sich womöglich Ideen einholen.
2) Selbstdarstellung: Keine Frage, das schwingt vielfach bestimmt als Hauptmotiv mit. Gerade für junge Bergsteiger (zu denen ich mich eh auch noch zähle) ist es außerdem durchaus wichtig Feedback von erfahrenen Haudegen zu erhalten.
3) Eindrücke teilen: die Freude an schönen Photos wird mit anderen geteilt.
4) Werbung: etwa für die eigene Homepage.
Anmerken möchte ich dass ich hier auf eine Wertung verzichte. Jedes dieser Motive ist in meinen Augen absolut zulässig und völlig in Ordnung.
-
Risikokultur und Selbstdarstellung beim Bergsteigen
Servus Forumsgemeinde,
im aktuellen DAV Panorama (online hier: http://www.alpenverein.de/DAV-Servic...orama-Magazin/) habe ich zwei interessante Artikel entdeckt, die auch zu einigen hier im Forum derzeit geführten Diskussionen passen.
Franziska Horn schreibt über die Selbstdarstellung von Bergsteigern – Amateuren wie Profis – und Bernhard Streicher plädiert für eine neue Risikokultur beim Bergsteigen. Mit Risikokultur meint er damit, dass Risiken als Bestandteil des Bergsteigens akzeptiert und bewusst in Kauf genommen werden. Als Gegenbegriff führt er die „Sicherheitskultur“, bei der bestimmte Formen des Bergsteigen als sicher verkauft werden und das bewusste Eingehen von Risiken als leichtsinnig geächtet wird. Auch er spricht am Ende seines Artikels von „Konsumenten“ (was ich immer etwas problematisch finde) und meint damit diejenigen, die mit Risiken nicht bewusst umgehen, sondern bekannte Touren nachgehen unter der Prämisse, sie seien sicher.
Richtig interessant finde ich die Gleichzeitigkeit dieser beiden Phänomene: Auf der einen Seite sehen wir ständig Bilder und Videos von „harten Hunden“, die scheinbar todesverachtend schwierigste Berge und Wände bezwingen (wobei das Abenteuer nicht selten inszeniert ist, weil nebenan noch fünf Kameraleute in der Wand hängen) und auch Hobby-Bergsteiger eifern in ihrer Selbstdarstellung teilweise den Profi-Vorbildern nach. Auf der anderen Seite wird Bergsteigen von Tourismus-Verbänden, Ausrüstungsherstellern und teilweise auch vom AV als sichere und gesunde Freizeitgestaltung gepriesen, bei der nichts passieren kann, wenn man ein paar einfache Regeln (SnowCard, Zugspitz-Entscheidungsmatrix etc.) befolgt.
Wie passt das zusammen? Die Vermarktung des Profi-Bergsteigens als archaische Heldentat und des Breiten-Bergsteigens als gefahrloser Freizeitsport? Würde mich sehr interessieren, was Ihr darüber denkt.
Schöne Grüße
Hannes
Einen Kommentar schreiben: