Ankündigung

Einklappen
2 von 2 < >

Regelwerk für die Benutzung des Forums Gipfeltreffen

Alle Forumsuser/-innen sind aufgefordert, das Regelwerk zu lesen und sich daran zu halten!

1) Registrierung

Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist kostenlos. Es ist registrierten Teilnehmern/-innen (Usern/-innen) erlaubt, den Forums-Account bis auf Widerruf im Rahmen der vorgegebenen, jederzeit änderbaren Forumsregeln für private Zwecke zu nutzen. Ein späteres Löschen des Forums-Accounts sowie der ins Forum eingebrachten Inhalte oder Bilder ist nicht möglich. Auf Wunsch des Benutzers kann der Account stillgelegt werden. Der Benutzername kann dann von niemandem mehr benützt werden und wird vor Missbrauch geschützt.

2) Hausrecht

Die Forenbetreiber legen Wert auf die Tatsache, dass alle User/-innen Gast in diesem Forum sind und die Betreiber als Gastgeber bei Bedarf ihr Hausrecht jederzeit ausüben können und auch werden. User, die sich überwiegend darauf beschränken zu provozieren, werden ausgeschlossen.

3) Haftung

Die von Usern/-innen verfassten Beiträge stellen ausschließlich die persönliche, subjektive Meinung des Verfassers dar, und keinesfalls die Meinung der Betreiber und Moderatoren dieses Forums. Die Forenbetreiber übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit der ausgetauschten Informationen.

4) Umgangston

Die Forenbetreiber erwarten von allen Usern/-innen, sich an die Netiquette zu halten. Auf einen wertschätzenden, höflichen Umgangston wird Wert gelegt.

5) Thementreue

Die Forenbetreiber legen großen Wert auf Thementreue der Beiträge und Übersichtlichkeit von Threads, um den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Überschneidungen der Inhalte verschiedener Threads sind zu vermeiden.

6) Verboten ist/sind:

- Beleidigungen, Sticheleien und Provokationen (auch per PN);
- Politische oder religiöse Themen;
- Rechtswidrige Inhalte (unter anderem rechtsradikale oder pornografische Inhalte, Hackinganleitungen, Verstöße gegen das Urheberrecht) sowie das Verlinken zu Seiten mit solchen Inhalten;
- Die Verwendung von fremdem Bildmaterial, Kartenausschnitten und Topos ohne Zustimmung des Autors;
- Die Veröffentlichung von persönlichen Nachrichten (PN), E-Mails oder dergleichen ohne Zustimmung des Verfassers;
- Das Aufdecken der Identität oder die Preisgabe persönlicher Daten eines Users/Moderators/Administrators;
- Werbung für konkurrenzierende Plattformen;
- Das Führen von Doppel- oder Mehrfachaccounts;

7) Moderation:

Die Moderatoren/Administratoren werden von den Forenbetreibern bzw. ihren Vertretern ernannt.
Sie sind von den Forenbetreibern verpflichtet, für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und somit ermächtigt, die von Usern/-innen bereit gestellten Inhalte (Texte, Anhänge und Verlinkungen) daraufhin zu prüfen und im Bedarfsfall zu bearbeiten, verschieben, zu löschen oder Themen zu schließen. Im Falle der Löschung von Beiträgen können auch jene Beiträge anderer User ganz oder teilweise entfernt werden, die auf einen gelöschten Beitrag Bezug nehmen.

Änderungen von Beiträgen werden - soweit irgend möglich – unter Angabe des Änderungsgrundes gekennzeichnet. Eingriffe, die den Sinn eines Beitrags verändern, werden nicht vorgenommen. Für die geänderten Teile eines Beitrags haftet der ursprüngliche Ersteller nicht.

Wer etwas gegen das aktive Handeln der Moderatoren/-innen vorzubringen hat, kann dies sachlich, mit konkretem Bezug und zeitnah (innerhalb von 6 Wochen ab Anlass) im Unterforum "Zum Forum/Moderation..." darlegen. In allen anderen Foren werden solche Postings im Sinne der Thementreue der Beiträge kommentarlos gelöscht. Bloßes „Mod-Bashing“ führt zu einer sofortigen Sperre.

Das Unterlaufen von Handlungen und Maßnahmen der Moderatoren ist nicht zulässig. Darunter fällt auch das Fortführen des Themas eines geschlossenen oder gelöschten Threads in einem neuen gleichartigen oder ähnlichen Thread. Ergänzungen und Hinweise von Moderatoren und Administratoren dürfen von Usern in deren Beiträgen nicht verändert oder gelöscht werden.

8) Profil/Signatur

Ein übermäßiges Ausnutzen der Signatur ist unerwünscht. Diese sollte vor allem eine maßvolle Größe haben. Nicht mit der Forumsleitung abgesprochene Werbung (für kommerzielle Angebote), Beleidigungen oder Anspielungen in der Signatur oder dem Profiltext werden nicht toleriert.

9) Werbung

Kommerzielle Werbung im Forum Gipfeltreffen ist kostenpflichtig (siehe Unterforum Werbung). Werbepostings müssten vor Platzierung mit der Forumsleitung vereinbart werden.

10) Gemeinschaftstouren/Bazar

Die Forenbetreiber stellen die Foren "Forum für Gemeinschaftstouren" und " Bazar" ausschließlich für private Kontaktzwecke zur Verfügung und gehen damit keinerlei Verpflichtungen oder Haftungen ein! Alle Kontakte in diesen Foren laufen ausschließlich zwischen den Usern/-innen und auf Basis des gegenseitigen Vertrauens. Bei nachweislichen Betrugsfällen stellen die Forenbetreiber alle vorhandenen Informationen zur Verfügung, um eine straf- und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen.

11) Regelwidriges Verhalten

User/-innen, die sich regelwidrig verhalten, werden per PN verwarnt und/oder gesperrt. Art und Dauer der Maßnahme richten sich nach der Schwere und der Häufigkeit der Regelübertretung/en. Die betroffenen User/-innen werden darüber per Mail informiert. Ein Posten unter einer anderen Registrierung in der Zeit der Accountsperre ist verboten und zieht automatisch eine Verlängerung der Sperre nach sich.

Wer gegen geltendes Recht verstößt, wird im Ernstfall von uns zur Anzeige gebracht.

12) Information

Die Forumsbetreiber behalten sich das Recht vor,
- alle registrierten User/-innen in unregelmäßigen Abständen über Themen rund um das Bergsteigen, alpiner Sicherheit, Risikomanagement und Weiterbildung per Mail zu informieren und
- dieses Regelwerk jederzeit abzuändern.

13) Nutzung von hochgeladenen Anhängen

Die User/-innen stellen den Forenbetreibern die eingestellten Bilder sowie sonstige Anhänge zur Nutzung im Forum zur Verfügung. Eine darüber hinaus gehende Nutzung der eingestellten Bilder und sonstigen Anhänge durch die Forenbetreiber erfolgt nicht.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #61
    AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

    Zitat von radi6404
    danke
    Ob du dich da jetzt wirklich bedanken solltest, wage ich zu bezweifeln. Die Berechnungen aller Neigunswinkel der Rila-Flanken und -Wände werden dich jetzt zwar eine Zeitlang beschäftigen, aber die Ergebnisse werden wohl dein Weltbild zerstören. Das Rila-Gebirge wird dir plötzlich viel flacher und weniger schön erscheinen. Willst du das wirklich?
    Be Edenistic!

    Kommentar


    • #62
      AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

      Zitat von philomont
      Ob du dich da jetzt wirklich bedanken solltest, wage ich zu bezweifeln. Die Berechnungen aller Neigunswinkel der Rila-Flanken und -Wände werden dich jetzt zwar eine Zeitlang beschäftigen, aber die Ergebnisse werden wohl dein Weltbild zerstören. Das Rila-Gebirge wird dir plötzlich viel flacher und weniger schön erscheinen. Willst du das wirklich?
      Mir ist es eigentlich egal wie viel Grad die Hänge sind, mir ist es wichitg, dass die Hänge wenn ich unter Inen stehe steil, hoch und felsig sind und mir ein Gefühl der Bedrückung, Rauheit und der Angst geben, dann fühle ich mich von den Bergen wie beschützt, Zahlenangaben sind ir nicht so wichtig und außerdem schreibe ich z.B. 70! weil mir es so vorkommt wenn ich dort bin, nicht weil ich nachgemessen habe. Ich war an so vielen Stellen vom Rila noch nicht und auch in den Alpen dass ich das alles noch sehen muss.

      Kommentar


      • #63
        Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

        Zitat von radi6404
        ... mir ist es wichitg, dass die Hänge wenn ich unter Inen stehe steil, hoch und felsig sind und mir ein Gefühl der Bedrückung, Rauheit und der Angst geben, dann fühle ich mich von den Bergen wie beschützt ...
        Das ist ja direkt besorgniserregend. Bist du dir sicher, im richtigen Forum gelandet zu sein?
        Be Edenistic!

        Kommentar


        • #64
          AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

          Zitat von philomont
          Das ist ja direkt besorgniserregend. Bist du dir sicher, im richtigen Forum gelandet zu sein?
          Ja, bist du im richtigen Forum? Jeder hat Gründe, warum im Berge gefallen, den meisten Menschen die ich kenne gefahlen sie gerade weil die Menschen Gefühle wie Angst etc haben

          Kommentar


          • #65
            AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

            Zitat von radi6404
            Mir ist es eigentlich egal wie viel Grad die Hänge sind, mir ist es wichitg, dass die Hänge wenn ich unter Inen stehe steil, hoch und felsig sind und mir ein Gefühl der Bedrückung, Rauheit und der Angst geben
            Dieses Gefühl kannst du aber in fast jedem Hochgebirge bekommen, im Rila genauso wie in den Alpen, in der Hohen Tatra oder sonstwo. Vielleicht solltest du aber erstmal in diese Gebiete reisen, bevor du sagst, dass es dir dort nicht gefällt oder diese "nicht steil genug wären", denn solche Täler findet du auf der Welt zu hauf.
            Man kann aber doch nicht über Gebirge urteilen, die man gar nicht kennt. Auch in den Hohen Tauern z.B. gibt es eine Vielzahl solcher Orte, obwohl diese laut deinen Angaben nicht steil genug wären (was natürlich so nicht stimmt), obwohl du offenbar nicht mal wirklich dort warst.
            Ich möchte dir nur empfehlen, mal über deinen Tellerrand hinaus zu schauen, denn keine Region auf der Erde hat die Schönheit allein gepachtet.

            Die Hangneigungen habe ich genauso errechnet, wie Blub1 das beschrieben hat.
            lg deconstruct

            Kommentar


            • #66
              AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

              Zitat von deconstruct
              Dieses Gefühl kannst du aber in fast jedem Hochgebirge bekommen, im Rila genauso wie in den Alpen, in der Hohen Tatra oder sonstwo. Vielleicht solltest du aber erstmal in diese Gebiete reisen, bevor du sagst, dass es dir dort nicht gefällt oder diese "nicht steil genug wären", denn solche Täler findet du auf der Welt zu hauf.
              Man kann aber doch nicht über Gebirge urteilen, die man gar nicht kennt. Auch in den Hohen Tauern z.B. gibt es eine Vielzahl solcher Orte, obwohl diese laut deinen Angaben nicht steil genug wären (was natürlich so nicht stimmt), obwohl du offenbar nicht mal wirklich dort warst.
              Ich möchte dir nur empfehlen, mal über deinen Tellerrand hinaus zu schauen, denn keine Region auf der Erde hat die Schönheit allein gepachtet.

              Die Hangneigungen habe ich genauso errechnet, wie Blub1 das beschrieben hat.
              Allerdings woher wusstest du wie viel meter is unten im Tal ist, die gipfel waren ja beschriftet aber nirgendwo stand wie hoch der boden ist, ich glaub deine angaben stimmen sogar aber wenn du sie z.b. von googleearth hast stimmen sie wahrscheinlich nicht, sie weichen aufjedenfall um 50 m ab.

              Und nochmal zum rilagebirge, miss am besten an steilen Sellen in den Tälern da dass Gebirge nach auen fast überall flach abfällt manche Gipfel gehen gar nicht bis zum Tal, bei denen musst du gipfel gipfelloch messen und nicht vom Gipfel zum tal messen von dem man den Gipfel nicht sieht weil ein anderer kleiner ang davor steht. Steile Hänge gibt es im Tal vom rilakloster und im tal wo der Stausee ist, an manchen stellen gibt es auch steile Hänge im Tal neben dem rilakloster und im Tal rechts neben dem Musala wenn man nach Norden schaut.
              Zuletzt geändert von radi6404; 27.01.2007, 11:44.

              Kommentar


              • #67
                AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                Zitat von radi6404
                Mir ist es eigentlich egal wie viel Grad die Hänge sind, mir ist es wichitg, dass die Hänge wenn ich unter Inen stehe steil, hoch und felsig sind und mir ein Gefühl der Bedrückung, Rauheit und der Angst geben...
                Vielleicht wären Schluchten eine gute Alternative für Berge. Da bekommst du das alles. Steil sind sie meist auch. Wenn Du Dich irgendwann sportlich betätigen magst, kannst du dann auch Paddeln. Da eröffnen sich plötzlich ganz neue Ansichten bezüglich steiler Wände. Kannst ja mal anfangen in der Gorge du Verdon und mit etwas Übung dann den Tsangpo runter. Das Gefühl der Bedrückung garantiere ich Dir.

                Ok, das mit dem Paddeln ist Ironie, aber den Tip mit den Schluchten meine ich ernst.

                Kommentar


                • #68
                  AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                  Liebe userInnen,

                  bitte unterlaßt ab sofort das Antworten auf radi6404 postings - er will eh nur provizieren - nicht umsonst ist er bereits in einigen anderen foren nach kürzester Zeit gesperrt worden!!!
                  LGr. Pablito

                  Kommentar


                  • #69
                    AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                    Zitat von pablito
                    Liebe userInnen,

                    bitte unterlaßt ab sofort das Antworten auf radi6404 postings - er will eh nur provizieren - nicht umsonst ist er bereits in einigen anderen foren nach kürzester Zeit gesperrt worden!!!
                    n scheiss
                    Ich wurde bei einem forum gesperrt und dass nach 5 monaten oder so, danach wollte ich freiwillig gebannt werden und habe darum gebitet weil mir die Menschen dort zu hochmässig waren.
                    Zuletzt geändert von radi6404; 27.01.2007, 11:38.

                    Kommentar


                    • #70
                      AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                      @pablito:
                      Warum?
                      Ist für mich als Lehrer immer sehr unterhaltsam! Leider ist mein Monitor jetzt ziemlich rot...
                      Noch ein Geheimtipp für (Steigungs-)Winkeladvokaten: Chukhung Ri mit Blick auf die Lhotse-Südwand. Wird übrigens oft mit dem Rila-Gebirge verwechselt...
                      So, und jetzt eine Rila Pause!
                      LG
                      Klaas
                      Besucht mich auf www.klaaskoehne.de!

                      Kommentar


                      • #71
                        AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                        Zitat von Jahn
                        Vielleicht wären Schluchten eine gute Alternative für Berge. Da bekommst du das alles. Steil sind sie meist auch. Wenn Du Dich irgendwann sportlich betätigen magst, kannst du dann auch Paddeln. Da eröffnen sich plötzlich ganz neue Ansichten bezüglich steiler Wände. Kannst ja mal anfangen in der Gorge du Verdon und mit etwas Übung dann den Tsangpo runter. Das Gefühl der Bedrückung garantiere ich Dir.

                        Ok, das mit dem Paddeln ist Ironie, aber den Tip mit den Schluchten meine ich ernst.
                        In den Schluchten gibt es meistens keine gipfel die man sehen kann, außerdem sind Schluchten meistens zu niedrig, zwar extrem schmall aber so 50m hoch vielleicht, wenn es so schöne Berge gibt warum Schluchten, trotzdem danke für den Tipp.

                        Kommentar


                        • #72
                          AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                          Zitat von radi6404
                          Allerdings woher wusstest du wie viel meter is unten im Tal ist, die gipfel waren ja beschriftet aber nirgendwo stand wie hoch der boden ist, ich glaub deine angaben stimmen sogar aber wenn du sie z.b. von googleearth hast stimmen sie wahrscheinlich nicht, sie weichen aufjedenfall um 50 m ab.
                          a)
                          Tja, immer über Hangneigung reden, aber dann nicht mit Karten umgehen können, das haben wir gern
                          Die Linien auf der Karte sind Höhenlinien. Wie der Name vermuten lässt geben diese die Höhe an. Sie sind in auf der obigen Karte in 50m Abständen eingezeichnet. Je näher die Linien beisammen sind, desto steiler ist der Hang

                          b)
                          Bei einem Hang mit 1300 Höhenmeter ist es vollkommen wurscht, ob man um 50m daneben liegt, das macht im Maximalfall vielleicht 1-2° Unterschied aus.

                          Zitat von radi6404
                          Und nochmal zum rilagebirge, miss am besten an steilen Sellen in den Tälern da dass Gebirge nach auen fast überall flach abfällt
                          Ich denke gar nicht dran. Ich habe bereits an den steilsten Stellen gemessen. Selbst wenn man annimmt, dass der Duglav etwas weiter vorne beginnt und großzügig die ersten 100 Höhenmeter vom Talboden weglässt, dann kommt man vielleicht gerade mal auf maximal 60°. Und das ist dann die einzige Stelle im ganzen Rilagebirge, wo dies so ist.

                          Außerdem ist das vollkommen irrelevant. Ich habe an etwa 10 im ganzen Gebirge verstreute Stellen gemessen, wo die Täler relativ steil waren. Man kommt dort praktisch nirgends über 40°. Der Duglav bzw das Talende dort, welches auch auf der Karte z.T. zu sehen ist, ist sowieso eher ein Ausnahmefall, denn so wie dort schaut es fast nirgends anders im Rila-Gebirge aus. Soviel kann man bereits in der Karte erkennen. Und auch hier gilt: Die Steilheit ist nur auf der einen Talseite gegeben. Der Hang auf der anderen Seite ist flach und deutlich unter 30°.

                          In anderen Gebirgen hast du auch kritisiert, dass die Steilheit dort nur an ein paar Stellen wäre und der Rest flach ist. Offenbar ist dies im Rila auch so, also wieso sollten wir jetzt hier mit zweierlei Maß messen??


                          Zitat von radi
                          manche Gipfel gehen gar nicht bis zum Tal, bei denen musst du gipfel gipfelloch messen und nicht vom Gipfel zum tal messen von dem man den Gipfel nicht sieht weil ein anderer kleiner ang davor steht.
                          Wieso? Du hast doch immer gesagt, dass die Gipfel sofort vom Talboden aus ansteigen und hast andere Gebirge kritisiert, wo das nicht der Fall wäre. Wieso sollten wir also mit zweierlei Maß messen? :
                          Du kannst dir jetzt nicht einfach ein paar Extremstellen irgendwo in ner Wand rauspicken, wo es fast senkrecht ist und dann sagen: "Das Rilagebirge ist extrem steil."
                          Weil das kann man überall machen. Zumindest in den Nördlichen und Südlichen Kalkalpen gibt es überall senkrechte Wände. Das ist also offenbar nichts besonders.

                          Zitat von radi6404
                          Steile Hänge gibt es im Tal vom rilakloster und im tal wo der Stausee ist, an manchen stellen gibt es auch steile Hänge im Tal neben dem rilakloster und im Tal rechts neben dem Musala wenn man nach Norden schaut.
                          Ähhmmm.. schau mal auf das Bild oben: Wo habe ich denn gemessen??? Ich habe im Rila-Tal gemessen. In dem Stausee-Tal habe ich übrigens auch gemssen und beim Musala ebenfalls. Das ist dort nirgens steiler als max 45°.

                          Außerdem muss ich sowieso nirgends mehr messen. Wenn du glaubst, dass das alles nicht stimmt, dann musst du das schon selber nachmessen
                          lg deconstruct

                          Kommentar


                          • #73
                            AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                            Ich denke gar nicht dran. Ich habe bereits an den steilsten Stellen gemessen. Selbst wenn man annimmt, dass der Duglav etwas weiter vorne beginnt und großzügig die ersten 100 Höhenmeter vom Talboden weglässt, dann kommt man vielleicht gerade mal auf maximal 60°. Und das ist dann die einzige Stelle im ganzen Rilagebirge, wo dies so ist.

                            Außerdem ist das vollkommen irrelevant. Ich habe an etwa 10 im ganzen Gebirge verstreute Stellen gemessen, wo die Täler relativ steil waren. Man kommt dort praktisch nirgends über 40°. Der Duglav bzw das Talende dort, welches auch auf der Karte z.T. zu sehen ist, ist sowieso eher ein Ausnahmefall, denn so wie dort schaut es fast nirgends anders im Rila-Gebirge aus. Soviel kann man bereits in der Karte erkennen. Und auch hier gilt: Die Steilheit ist nur auf der einen Talseite gegeben. Der Hang auf der anderen Seite ist flach und deutlich unter 30°.

                            In anderen Gebirgen hast du auch kritisiert, dass die Steilheit dort nur an ein paar Stellen wäre und der Rest flach ist. Offenbar ist dies im Rila auch so, also wieso sollten wir jetzt hier mit zweierlei Maß messen??
                            Der Dvuglav geht gar nicht nach außen in dass flache Tal, er geht auf der einen Seite hoch wo ja seine Südwand ist und auf der anderen seite geht er ein wenig runter und verbindet sich dann it einem höheren Gipfel der allerdings auch noch steil ist, Orlovec, dass extrem falche Tal geht dann nach norden Weg, ich sag doch dass das Gebirge nach außen flach ist aber in den Tälern gibt es schon sehr steile Stellen.

                            Wieso? Du hast doch immer gesagt, dass die Gipfel sofort vom Talboden aus ansteigen und hast andere Gebirge kritisiert, wo das nicht der Fall wäre. Wieso sollten wir also mit zweierlei Maß messen? :
                            Du kannst dir jetzt nicht einfach ein paar Extremstellen irgendwo in ner Wand rauspicken, wo es fast senkrecht ist und dann sagen: "Das Rilagebirge ist extrem steil."
                            Weil das kann man überall machen. Zumindest in den Nördlichen und Südlichen Kalkalpen gibt es überall senkrechte Wände. Das ist also offenbar nichts besonders.
                            Damit habe ich gemeint dass die Gipfel sofort von ihren wie soll ich sagen Löchern aus starten, in googleearth kannst du sehen dass der Kalin z.B. gar nicht bis zum Tal geht aber von dort wo er startet geht er tatsächlich sofort nach oben, einige andere Gipfel sind ähnlich. Diese Gipfel kann man nicht von den großen Tälern sehen, sie haben kleine nebentäler die so 5 - 8 km lang sind. Ich glaub dir dass du richtig gemessen hast, allerdings hast du gesagt dass 45 Grad sehr wohl steil sind, in anderen Posts zumindest?

                            Kommentar


                            • #74
                              AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                              Zitat von radi6404
                              Damit habe ich gemeint dass die Gipfel sofort von ihren wie soll ich sagen Löchern aus starten, in googleearth kannst du sehen dass der Kalin z.B. gar nicht bis zum Tal geht aber von dort wo er startet geht er tatsächlich sofort nach oben, einige andere Gipfel sind ähnlich. Diese Gipfel kann man nicht von den großen Tälern sehen, sie haben kleine nebentäler die so 5 - 8 km lang sind. Ich glaub dir dass du richtig gemessen hast, allerdings hast du gesagt dass 45 Grad sehr wohl steil sind, in anderen Posts zumindest?
                              Ja, 45° ist auch steil. Aber 45° gibts in der Tatra oder den Kalkalpen überall und auch in den Zentralalpen ist dies oft der Fall. Das ist nichts außergewöhnliches. Du stellst das Rila-Gebirge aber immer als so außergewöhnlich hin, was es nunmal nicht ist. Es ist ein schönes Gebirge, das an wenigen Stellen sehr steile Abbrüche hat, genau wie die meisten anderen Gebirge auf der Erde auch. Aber es ist eben auch nicht mehr.

                              So, das wars von meiner Seite zu dem Thema. Ich glaub ich hab jetzt so ziemlich alles gesagt, was man dazu sagen kann. Akzeptier einfach, dass das Rila-Gebirge sich nicht wesentlich von anderen Gebrigen unterscheidet.
                              lg deconstruct

                              Kommentar


                              • #75
                                AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

                                Zitat von deconstruct
                                Ja, 45° ist auch steil. Aber 45° gibts in der Tatra oder den Kalkalpen überall und auch in den Zentralalpen ist dies oft der Fall. Das ist nichts außergewöhnliches. Du stellst das Rila-Gebirge aber immer als so außergewöhnlich hin, was es nunmal nicht ist. Es ist ein schönes Gebirge, das an wenigen Stellen sehr steile Abbrüche hat, genau wie die meisten anderen Gebirge auf der Erde auch. Aber es ist eben auch nicht mehr.

                                So, das wars von meiner Seite zu dem Thema. Ich glaub ich hab jetzt so ziemlich alles gesagt, was man dazu sagen kann. Akzeptier einfach, dass das Rila-Gebirge sich nicht wesentlich von anderen Gebrigen unterscheidet.
                                Für dich ist es nichts besonderes weil du es mit den alpen etc vergleichst, du hast in dem Zusammenhang recht, für mich ist es allerdings was besonderes weil es wie du sagst wie die alpen und andere gebirge ist und sich von den normalen bulgarischen Gebirgen unterscheidet die überhaupt nicht wie die alpen oder andere gebirge sind, wenn du mit Wolrdwind oder googleearth geschaut hast hast du sicherlich dass piringeibrge gesehen dass im Vergleich zum rila mikrich und überhaupt ganz anders und nicht Alpin ist. obwohl es felsig ist.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X