Foto-Größenlimit

[blackpanther]

AW: Foto-Größenlimit

Die Erfahrung hat gezeigt daß bei einerBildschirm-Auflösung von 1024 x 768 die optimale Bildbreite bei 700 Bildpunkten liegt! Alles was drüber ist ist breiter als die angezeigte Maske und erfordert dann beim Ansehen der Fotos die Verwendung der unteren Bildlaufleiste! Bei Fotos die größer als 700 Pixxel sind ergibt sich dann auch noch eine zusätzliche Problematik nämlich die daß dann auch der geschriebene Text "breiter" dargestellt wird sprich selbst zum Lesen zb. eines Tourenberichtes muß man mit der Bildlaufleiste arbeiten

Hoffentlich lesen das möglichst viele Bildposter!!!
Ich seh das genau so.
Wenn man dann z.B. ein Panorama einstellt, sollte man beim Text darauf achten, ihn manuell umzubrechen, damit man dann nicht ewig waagrecht hin und her scrollen muß beim ganzen Bericht nur wegen EINES einzigen Panoramas.
Ich zumindest find es lästig, und les dann meistens nicht alles, was manchmal schad ist.
Bzw. Berichte, die beim Überfliegen schon erkennen lassen, daß sie durchgehend breiter als der Bildschirm sind, les ich überhaupt nicht, da mir das zu zeitaufwendig ist.

Was ich mich auch manchmal frage (auch bei wirklich schönen Foto-Tourenberichten), ist:
Ob nicht manchmal weniger mehr wäre;
Soll heißen, ob es wirklich nötig ist, Motiv Y aus 3 verschiedenen Blickwinkeln in 4 verschiedenen Ausschnitten zu zeigen, oder ob es nicht besser wäre, die ein oder 2 besten Ansichten des Motivs auszuwählen.

Ich lese jedenfalls lieber einen Tourenbericht mit 40 guten Bildern als einen mit 100 mittelmäßigen Bildern - aber ich weiß selber, wie schwer man hier manchmal eine Auswahl treffen kann, und wollte es nur anmerken.

Insofern ist es so wie es jetzt ist mit den 100 KB pro Foto sicher schon optimal!

Ich hab Adobe Photoshop nicht, sondern Paintshop Pro, und verkleinere meine Bilder in einem Rutsch mit einem Batch-Skript auf unter 100k, wobei ich meistens das Format 640x480 vorgebe.
Bei mir geht das klaglos und schnell, und ich bin eigentlich zufrieden mit den Ergebnissen.

LG, bp

[Guinness]

AW: Foto-Größenlimit

Wenn man dann z.B. ein Panorama einstellt, sollte man beim Text darauf achten, ihn manuell umzubrechen, damit man dann nicht ewig waagrecht hin und her scrollen muß beim ganzen Bericht nur wegen EINES einzigen Panoramas.
Ich zumindest find es lästig, und les dann meistens nicht alles, was manchmal schad ist.

Geht mir ähnlich! Wenn nur ein Bild in einem Thread zu breit ist, dann verkleinere ich es im Firefox mit einer Mausgeste (mit dem Plug-In "All-in-One-Gestures"), das geht äußerst flott und ich muss nicht viel klicken. Wenn ein Großteil der Bilder zu breit sind (meistens Panos, es gibt aber auch ein paar komische Leute, die ein Bild zuerst auf 300x200 Punkte verkleinern und dann vorm Posten noch einmal auf 1024x768 mit 256 Farben aufblasen ) lese ich den Thread nicht.

Das wichtigste noch zum Schluss: Ich denke, wenn man die Bilder im Batch auf 600-700 Pixel Breite verkleinert und nicht unbedingt mit Stufe 12/100% JPEG komprimiert, kommt man leicht unter 100kb Dateigröße.

LG, Guinness!

[harry2501]

AW: Foto-Größenlimit

Das mit den Panos ist mir leider in meinem eigenen Thread (Gamsleitenspitze) auch passiert. Hab den Text durchgelesen ob alles passt und erst später (als ich es fertig hatte) ein Pano hinzugefügt.
Dadurch hat sich der text dann nadtürlich auch nach rechts ausgebreitet.
Mir ist das leider erst zu spät aufgefallen als ich nichts mehr ändern konnte: Sorry!
Werd das nexte mal das Pano wieder Als eigenen Beitrag reinstellen, damit sowas nicht unabsichtlich wieder geschiet!

Aber will wer unbedingt wissen was in diesen 2 zeilen steht der scrollt rüber, dens nicht interessiert der fliegt drüber!

@guinness:
Bei einem 360° Pano tust dir aber schwer mit dem Verkleinern, denn wennst das auf 800 oder 700 Pixel Breite verkleinerst, da kann ich genausogut ein schwarzes Isolierband einscannen, sehe ich genau soviel!

[Guinness]

AW: Foto-Größenlimit

Bei einem 360° Pano tust dir aber schwer mit dem Verkleinern, denn wennst das auf 800 oder 700 Pixel Breite verkleinerst, da kann ich genausogut ein schwarzes Isolierband einscannen, sehe ich genau soviel!

Hehe Guter Vergleich.

Ich löse es immer nach diesem Muster:

0173_bild0020.jpg
Mach mich groß!

Beispiel Glockner- und Venedigergruppe vom Hundstein

LG, Guinness!

PS: Hat auch den Vorteil, dass das Bild nur 6,8kB hat .

[harry2501]

AW: Foto-Größenlimit

Das ist natürlich auch eine Möglichkeit!

Aber wenn man auf den Text schön aufpasst dass er auf breiter der normalen 700er oder 800er Bilder geschrieben wird ist es fast wurscht ob ich für ein Pano rüberscroll, oder auf ein kleines Pano draufklick. (wiegesagt, solange der rest in einer reihe ist und nicht immer hinundhergescrollt werden muß)

[blackpanther]

AW: Foto-Größenlimit

Aber wenn man auf den Text schön aufpasst dass er auf breiter der normalen 700er oder 800er Bilder geschrieben wird ist es fast wurscht ob ich für ein Pano rüberscroll, oder auf ein kleines Pano draufklick. (wiegesagt, solange der rest in einer reihe ist und nicht immer hinundhergescrollt werden muß)

Das stimmt.
Aber oft vergessen die Leut drauf.

Mir machts auch nichts, für ein Pano links/rechts zu scrollen, nur wenn dadurch der ganze Thread einschließlich allen Texten breit wird, dann ists lästig.

LG, bp

[harry2501]

AW: Foto-Größenlimit

Das stimmt.
Aber oft vergessen die Leut drauf.

Mir machts auch nichts, für ein Pano links/rechts zu scrollen, nur wenn dadurch der ganze Thread einschließlich allen Texten breit wird, dann ists lästig.

LG, bp

Darum am einfachsten wenn das Pano nicht als Link reingestellt wird,
einfach als eigenen Beitrag reinstellen, so läuft man nicht gefahr dass unabsichtlich texte in die Länge gezogen werden!

[Neopren]

AW: Foto-Größenlimit

Es tut mir für dich leid wenn du dir trotz Studium schwer tust mit dem Computer,
aber das ist ja nichts Neues unter Informatikern

Was dir und den anderen leidgeprüften Profis
hilft ist ein einfaches, buntes Photo Management Programm.

Bei mir gehört das zum Betriebssystem dazu und funktioniert wie folgt:

1. Kamera oder Speichermedium einstecken
2. Warten bis die Bilder geladen sind
3. Optional: Bilder mit Tags versehen
4. Optional: Batch-Weiterbearbeitung ausgewählter Bilder
   (z.B. Erstellen verkleinerter Kopien, hinzufügen zu Webgalleries,
   Hochladen zu Webdiensten wie Flickr, ...)

....und wann tainierst du eigentlich fürs Klettern ?

[a666]

AW: Foto-Größenlimit

also 130kb hätten schon was bei ~700px bildbreite. grad landschaftsaufnahmen mit strukturen (laub, wiese, flechten, kalkberge) verschlechtern sich unter (der leider nötigen) ~70% JPG-komprimierung dramatisch.

[westalpenfreak]

AW: Foto-Größenlimit

Die Erfahrung hat gezeigt daß bei einerBildschirm-Auflösung von 1024 x 768 die optimale Bildbreite bei 700 Bildpunkten liegt! Alles was drüber ist ist breiter als die angezeigte Maske und erfordert dann beim Ansehen der Fotos die Verwendung der unteren Bildlaufleiste! Bei Fotos die größer als 700 Pixxel sind ergibt sich dann auch noch eine zusätzliche Problematik nämlich die daß dann auch der geschriebene Text "breiter" dargestellt wird sprich selbst zum Lesen zb. eines Tourenberichtes muß man mit der Bildlaufleiste arbeiten

Kann ich jetzt nicht nachvollziehen.
Meine Bilder haben alle eine Breite von 770 Pixel, weil dann der Platz optimal ausgenutzt wird ohne dass ich die Bildlaufleiste benutzen muss (bei 1024er Bildschirmauflösung). Wenn ich mit dem Internet Explorer ins Netz gehe und die "Favoriten" links aktiviert lasse wäre natürlich zu wenig Platz da. Die deaktiviere ich aber immer wenn ich im Forum bin. Ich möchte eigentlich bei meinem nächsten Bericht sogar auf 800 Pixel gehen. Dann muss man die Bildlaufleiste am Anfang einmal leicht nach rechts schieben, hat aber immer noch das komplette Bild auf dem Monitor (nur das Avatar verschwindet halt ein klein wenig).

Angesichts des begrenzten Speicherplatzes finde ich die 100kB ausreichend.

[volki]

AW: Foto-Größenlimit

Im Prinzip sehe ich diesen Thread nicht als Diskussion um die 100KB-Beschränkung, sondern um Qualität kontra Zeitersparnis. So ziehen manche vor, kleinere (also weniger schöne) Bilder zu sehen, wenn sie sich damit das Scrollen ersparen (Beitrag 16). Das gleiche beim Verfassen der Bildberichte (Beitrag 12): Lieber Qualitätseinbußen bei den Bildern in Kauf nehmen, wenn man sie dafür am Fließband ins Forum bringen kann. Die Erhöhung des Größenlimits ist eine Symptombehandlung, und man sollte dabei bedenken, dass ein Feintuning beim Erstellen der Bilder zwar für einen einzelnen einen einmaligen höheren Zeitaufwand bedeutet; dass dann aber alle anderen davon profitieren, weil sich bei allen Betrachtern die Seite schneller aufbaut.

Dass der Speicherplatzbedarf am Server allein durch eine Anhebung des Bildgrößenlimits um einen Faktor 1,5 oder auch 2 kritische Ausmaße annehmen würde, glaube ich nicht. Denn das ist noch kein Unterschied in der Größenordnung. Außerdem wird auch die Hardware immer leistungsfähiger. Ich habe gelernt, dass sich die Kapazitäten und Geschwindigkeiten alle 3 Jahre verdoppeln. Die Herausforderung ist jedoch, dass sich in der selben Zeit außer den Bildgrößen auch die Anzahl der User und die Anzahl der Fotos pro User verdoppeln. Also Faktor 2 gegen Faktor 8.