Ankündigung

Einklappen
2 von 2 < >

Regelwerk für die Benutzung des Forums Gipfeltreffen

Alle Forumsuser/-innen sind aufgefordert, das Regelwerk zu lesen und sich daran zu halten!

1) Registrierung

Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist kostenlos. Es ist registrierten Teilnehmern/-innen (Usern/-innen) erlaubt, den Forums-Account bis auf Widerruf im Rahmen der vorgegebenen, jederzeit änderbaren Forumsregeln für private Zwecke zu nutzen. Ein späteres Löschen des Forums-Accounts sowie der ins Forum eingebrachten Inhalte oder Bilder ist nicht möglich. Auf Wunsch des Benutzers kann der Account stillgelegt werden. Der Benutzername kann dann von niemandem mehr benützt werden und wird vor Missbrauch geschützt.

2) Hausrecht

Die Forenbetreiber legen Wert auf die Tatsache, dass alle User/-innen Gast in diesem Forum sind und die Betreiber als Gastgeber bei Bedarf ihr Hausrecht jederzeit ausüben können und auch werden. User, die sich überwiegend darauf beschränken zu provozieren, werden ausgeschlossen.

3) Haftung

Die von Usern/-innen verfassten Beiträge stellen ausschließlich die persönliche, subjektive Meinung des Verfassers dar, und keinesfalls die Meinung der Betreiber und Moderatoren dieses Forums. Die Forenbetreiber übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit der ausgetauschten Informationen.

4) Umgangston

Die Forenbetreiber erwarten von allen Usern/-innen, sich an die Netiquette zu halten. Auf einen wertschätzenden, höflichen Umgangston wird Wert gelegt.

5) Thementreue

Die Forenbetreiber legen großen Wert auf Thementreue der Beiträge und Übersichtlichkeit von Threads, um den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Überschneidungen der Inhalte verschiedener Threads sind zu vermeiden.

6) Verboten ist/sind:

- Beleidigungen, Sticheleien und Provokationen (auch per PN);
- Politische oder religiöse Themen;
- Rechtswidrige Inhalte (unter anderem rechtsradikale oder pornografische Inhalte, Hackinganleitungen, Verstöße gegen das Urheberrecht) sowie das Verlinken zu Seiten mit solchen Inhalten;
- Die Verwendung von fremdem Bildmaterial, Kartenausschnitten und Topos ohne Zustimmung des Autors;
- Die Veröffentlichung von persönlichen Nachrichten (PN), E-Mails oder dergleichen ohne Zustimmung des Verfassers;
- Das Aufdecken der Identität oder die Preisgabe persönlicher Daten eines Users/Moderators/Administrators;
- Werbung für konkurrenzierende Plattformen;
- Das Führen von Doppel- oder Mehrfachaccounts;

7) Moderation:

Die Moderatoren/Administratoren werden von den Forenbetreibern bzw. ihren Vertretern ernannt.
Sie sind von den Forenbetreibern verpflichtet, für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und somit ermächtigt, die von Usern/-innen bereit gestellten Inhalte (Texte, Anhänge und Verlinkungen) daraufhin zu prüfen und im Bedarfsfall zu bearbeiten, verschieben, zu löschen oder Themen zu schließen. Im Falle der Löschung von Beiträgen können auch jene Beiträge anderer User ganz oder teilweise entfernt werden, die auf einen gelöschten Beitrag Bezug nehmen.

Änderungen von Beiträgen werden - soweit irgend möglich – unter Angabe des Änderungsgrundes gekennzeichnet. Eingriffe, die den Sinn eines Beitrags verändern, werden nicht vorgenommen. Für die geänderten Teile eines Beitrags haftet der ursprüngliche Ersteller nicht.

Wer etwas gegen das aktive Handeln der Moderatoren/-innen vorzubringen hat, kann dies sachlich, mit konkretem Bezug und zeitnah (innerhalb von 6 Wochen ab Anlass) im Unterforum "Zum Forum/Moderation..." darlegen. In allen anderen Foren werden solche Postings im Sinne der Thementreue der Beiträge kommentarlos gelöscht. Bloßes „Mod-Bashing“ führt zu einer sofortigen Sperre.

Das Unterlaufen von Handlungen und Maßnahmen der Moderatoren ist nicht zulässig. Darunter fällt auch das Fortführen des Themas eines geschlossenen oder gelöschten Threads in einem neuen gleichartigen oder ähnlichen Thread. Ergänzungen und Hinweise von Moderatoren und Administratoren dürfen von Usern in deren Beiträgen nicht verändert oder gelöscht werden.

8) Profil/Signatur

Ein übermäßiges Ausnutzen der Signatur ist unerwünscht. Diese sollte vor allem eine maßvolle Größe haben. Nicht mit der Forumsleitung abgesprochene Werbung (für kommerzielle Angebote), Beleidigungen oder Anspielungen in der Signatur oder dem Profiltext werden nicht toleriert.

9) Werbung

Kommerzielle Werbung im Forum Gipfeltreffen ist kostenpflichtig (siehe Unterforum Werbung). Werbepostings müssten vor Platzierung mit der Forumsleitung vereinbart werden.

10) Gemeinschaftstouren/Bazar

Die Forenbetreiber stellen die Foren "Forum für Gemeinschaftstouren" und " Bazar" ausschließlich für private Kontaktzwecke zur Verfügung und gehen damit keinerlei Verpflichtungen oder Haftungen ein! Alle Kontakte in diesen Foren laufen ausschließlich zwischen den Usern/-innen und auf Basis des gegenseitigen Vertrauens. Bei nachweislichen Betrugsfällen stellen die Forenbetreiber alle vorhandenen Informationen zur Verfügung, um eine straf- und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen.

11) Regelwidriges Verhalten

User/-innen, die sich regelwidrig verhalten, werden per PN verwarnt und/oder gesperrt. Art und Dauer der Maßnahme richten sich nach der Schwere und der Häufigkeit der Regelübertretung/en. Die betroffenen User/-innen werden darüber per Mail informiert. Ein Posten unter einer anderen Registrierung in der Zeit der Accountsperre ist verboten und zieht automatisch eine Verlängerung der Sperre nach sich.

Wer gegen geltendes Recht verstößt, wird im Ernstfall von uns zur Anzeige gebracht.

12) Information

Die Forumsbetreiber behalten sich das Recht vor,
- alle registrierten User/-innen in unregelmäßigen Abständen über Themen rund um das Bergsteigen, alpiner Sicherheit, Risikomanagement und Weiterbildung per Mail zu informieren und
- dieses Regelwerk jederzeit abzuändern.

13) Nutzung von hochgeladenen Anhängen

Die User/-innen stellen den Forenbetreibern die eingestellten Bilder sowie sonstige Anhänge zur Nutzung im Forum zur Verfügung. Eine darüber hinaus gehende Nutzung der eingestellten Bilder und sonstigen Anhänge durch die Forenbetreiber erfolgt nicht.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

    photographiert wer von euch mit einer digital spiegelreflex im hochgebirge? ich bin auf der suche nach einem gerät dass gut mit den starken kontrasten umgehen kann und trotzdem gute vollautomatikeigenschaften hat.

    danke für tipps!
    servus, andré
    http://www.carto.net/andre.mw/photos/places/

  • #2
    AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

    Es kommt sicher auch auf den verfügbaren Preisrahmen an, der die D-SLR dann bestimmt:

    Zu empfehlen wäre derzeit:

    Nikon D50
    detaillierte Beschreibung: http://www.digitalkamera.de/Kameras/Nikon-D50.asp
    aktueller Preis: http://www.geizhals.at/?fs=nikon+d50&in=

    oder jetzt sehr interessant wäre die

    Nikon D70s
    detaillierte Beschreiung: http://www.digitalkamera.de/Kameras/Nikon-D70s.asp
    aktueller Preis: http://www.geizhals.at/?fs=nikon+d70s&in=

    oder wenn du zB eher auf Canon abfährst:

    Canon EOS 350D
    Beschreibung: http://www.digitalkamera.de/Kameras/Canon-EOS-350D.asp
    Preis: http://www.geizhals.at/?fs=eos350d&in=

    Testbilder zu fast allen Cam´s findest du unter www.penum.de (auch viele von mir )



    wenn es allerdings keine DSLR sein soll, also eher etwas, das du auch problemlos mitnehmen kannst, dann schau dir mal zB die IXUS 700 an - ist ein gutes "Allroundgerät"

    oder du stöberst selber nach deinen gewünschten Kriterien unter http://www.digitalkamera.de/Kameras/default.htm
    Tourenwelt.at - Blog
    Toureninfos posten und jeden Monat tolle Preise gewinnen!

    Kommentar


    • #3
      AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

      ja, danke. in dieser preisklasse ist eh schon die obere grenze.

      eine ultimative seite zum kamera-vergleich ist übrigens http://www.dpreview.com/

      was mich hier betrübt ist die aussage "Average automatic white balance performance, still very poor under incandescent light; No Kelvin white balance selection in-camera" für die canon 350D unter http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page28.asp

      aber auch die nikon klingt da nicht besser: Still a very average automatic white balance performance, we expected more; No Kelvin white balance selection in-camera" unter http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page27.asp
      servus, andré
      http://www.carto.net/andre.mw/photos/places/

      Kommentar


      • #4
        AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

        Also ich kann dir nur Panasonic Geräte empfehlen.
        Spiegelreflex oder kompact.
        Machen sehr gute Bilder, haben die kürzeste Auslöseverzögerung...

        Kommentar


        • #5
          AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

          Zitat von maxl
          Also ich kann dir nur Panasonic Geräte empfehlen.
          Spiegelreflex oder kompact.
          Von Panasonic gibt's momentan keine DSLR am Markt, aber wie man so hört arbeiten sie dran. (Leica-Kooperation?)

          Was a666 sucht, nämlich eine DSLR mit hoher "Dynamic Range" versuchen diverse Hersteller schon seit geraumer Zeit zu verwirklichen. Die neue Nikon D2x saugt jetzt offenbar aus ihren RAW-Daten schon einen sehr hohen Umfang heraus (Softwaretrick). Aber das liegt preislich wohl weit daneben. Die Fujis haben auf ihrem Super-CCD Sensor einen anderen Weg gewählt. Abgesehen von diversen Macken halte ich die S2 vom Tonwertumfang für ziemlich gut. Mit etwas Glück kriegst du eine Gebrauchte für dein Budget. Und die Foveon-Jünger behaupten sowieso, dass die Sigma-DSLRs die besten Tonwerte haben.

          Aber eines ist klar: Es hilft der beste Sensor nichts, wenn man keinen brauchbaren Workflow für die großen RAW-Files zusammenbekommt. Und für "so nebenbei knipsen" steht der Aufwand für RAW+Nachbearbeitung imho nicht dafür.

          Wenn es denn schon eine DSLR sein muss, dann würde ich mir an deiner Stelle mal die Pentax *istDs anschauen. Die ist wenigstens schön klein. Oder die Olympus E300. Die Frage ist nur, ob das 4/3-System wirklich Zukunft hat.

          Eine interessante Lösung bei den Kompaktkameras ist die Fuji F10. Sogar Phil Askey überschlägt sich fast: "It may not look it, but the FinePix F10 is something of a revolution, and is probably the first time a compact camera has really shown the potential offered by Super CCD for high resolution, high sensitivity and low noise."
          Wenn Fuji der F10 noch ein Weitwinkel (Verzicht auf Tele) und ein abgedichtetes Gehäuse spendieren würde, dann wäre diese Kamera für Bergsteiger wohl erste Wahl.

          Zum manuellen Weißabgleich: Ich halte das bei Bergfotografie für kein besonders wichtiges Feature.

          lg,
          Hödl
          Zuletzt geändert von Hödlmoser; 06.07.2005, 16:55.

          Kommentar


          • #6
            AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

            hallo Hödl,

            danke für diese ausführliche schilderung! du scheinst dich da ja gut auszukennen! da muss ich gleich nachhacken.

            ich kenne mich mit der RAW-bearbeitung nicht recht aus. ist das damit vergleichbar aus einem beschissenen bild mittels filter und sonstigen tonwertkorrekturen das beste rauszuholen? ich mache das mit meinen bildern jetzt schon und, in der tat, die sache ist mühsam, aber das kann man für gleichartige bilder auch batch-job-mässig machen. oder läuft das mit RAW anders?

            gibt es zum RAW-konvertieren programme oder tools die du empfehlen würdest?

            die fuji S2 ist aber schon ziemlich alt wenn du diese meinst http://www.dpreview.com/reviews/fujis2pro/page20.asp . ich habe nix gegen altes funktionierendes (meine alte Pentax anno 1964 ist super!), aber ich bin da ein wenig skeptisch wegen akkus udgl.

            was hältst du von der canon 350D? die hätte für mich den vorteil, dass ich objektive und blitz weiterverwenen könnte (von einer EOS500N).

            das mit der "Dynamic Range" ist in der tat eine brenzlige sache wie ich in diversen reviews schon gelesen habe. die ist eben bei meiner alten canon A40 unterm hund (und ich habe den eindruck dass das schlimmer wird). der grund warum ich WB ansprach ist, dass ich nur mit dem "feature" auf der canon im hellen bereich noch einigermassen brauchbare bilder erzielen kann...
            servus, andré
            http://www.carto.net/andre.mw/photos/places/

            Kommentar


            • #7
              AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

              Zitat von a666
              danke für diese ausführliche schilderung! du scheinst dich da ja gut auszukennen!
              Was Digitale Spiegelreflexkameras betrifft, wäre das arg übertrieben. Ich "fotografiere" (wenn ich nicht gerade "knipse" ...) mit einer steinalten FM2. Aber zumindest bei den Tonwerten kenn ich mich ein bisserl aus.

              ist das damit vergleichbar aus einem beschissenen bild mittels filter und sonstigen tonwertkorrekturen das beste rauszuholen?
              Vergleichbar ist es schon. Aber RAW ist ja nichts anderes als ein Speicherformat für die "rohen" Daten, also so wie der Sensor es aufnimmt, ohne kamerainterne Bearbeitung und vor allem ohne JPEG-Komprimierung. Was man als RAW-File auf dem Desktop herumschupft ist also 1:1 das, womit du den Sensor fütterst. Wunder kann man bei der Konvertierung von RAW-Daten auch keine vollbringen, aber man hat die besten Chancen etwas aus einem File herauszuholen, einfach schon mal, weil noch nicht in die Daten eingegriffen wurde.

              Man sollte sich bei dem Hype um RAW-Files nur vor Augen halten, dass man eigentlich nur als DTP-Fortgeschrittener etwas ausrichten kann (obwohl es mit Batch-Konvertierung schon auch geht) und dass es z.B. in der professionellen Sportfotografie bei 90% aller Motive bei Out-of-Camera-Jpegs belassen wird, einfach aus Zeitmangel und weil die Übertragung der riesigen Files mit der schnellen Bildfolge der Fotografen kollidiert. Für Menschen, die sich nicht wirklich mit den Details beschäftigen wollen, und die ihre Fotos nicht an eine Agentur verkaufen müssen, tut es Jpeg auch.

              Ach ja, der Herr Reichmann hat da ein paar gute Texte dazu ...

              gibt es zum RAW-konvertieren programme oder tools die du empfehlen würdest?
              Die werden entweder vom Kamerahersteller mitgeliefert (z.B. Nikon Capture) oder man nimmt Adobe Raw. Ich glaube das ist im neuen Photoshop CS schon dabei. Und dann gibt's da noch ViewRaw und andere kleine Lösungen für den digitalen Workflow. Aber wie gesagt bin ich da nicht up-to-date.

              ... aber ich bin da ein wenig skeptisch wegen akkus udgl.
              Also, die alte Fuji läuft sogar auf normalen MIgnon AA-Batterien. Ich finde das ist sogar ein Vorteil, wenn man viel abseits vom Stromnetz unterwegs ist.

              ... was hältst du von der canon 350D? die hätte für mich den vorteil, dass ich objektive und blitz weiterverwenen könnte (von einer EOS500N).
              Ich bin natürlich befangen, weil ich Canon eigentlich nicht mag, aber die 350D bietet natürlich schon gewaltg viel für's Geld. Aber in die Berge würde ich so ein Gehäuse trotzdem nicht mitnehmen.

              Selbst wenn deine alten Objektive kompatibel sein sollten, hilft das auch nichts, außer es sind wirklich gute AF-Ai wasweißich-Trümmer im irres Geld. Das typische "Normalzoom", das man bei den SLRs der großen Hersteller "im Set" gekauft hat, würde ich jedenfalls nicht auf eine Kamera mit 8MP Auflösung schrauben. Das ist ja das Schlimme: DSLRs sind heute wesentlich mehr abhängig von der Qualität des "Glases" als frühere Kameras.

              warum ich WB ansprach ist, dass ich nur mit dem "feature" auf der canon im hellen bereich noch einigermassen brauchbare bilder erzielen kann...
              : Eigentlich ist die WB ja nur für die Feinjustierung der Farbtemperatur unter verschiedenen Lichtverhältnissen zuständig. Und Sonnenlicht hat ja meistens die gleiche Farbtemperatur.

              lg,
              Hödl

              Kommentar


              • #8
                AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                Zitat von Hödlmoser
                Was Digitale Spiegelreflexkameras betrifft, wäre das arg übertrieben. Ich "fotografiere" (wenn ich nicht gerade "knipse" ...) mit einer steinalten FM2.
                na die hat ja sogar schon einen bajonett-verschluss. meine alte Pentax hat noch einen schraubverschluss. wobei mir ein bekannter nun sagte dass seine etwas "jüngere" pentax mit bajonett nun wackelt, das kann beim schrauben halt net passiern





                danke für die RAW hinweise und die sache mit der qualität der objektive... echt ein hund das zeugs...


                Zitat von Hödlmoser
                Eigentlich ist die WB ja nur für die Feinjustierung der Farbtemperatur unter verschiedenen Lichtverhältnissen zuständig. Und Sonnenlicht hat ja meistens die gleiche Farbtemperatur.
                ja, ich weiss. aber das geht auf der canon schneller zum einstellen als belichtungszeit+blende...
                servus, andré
                http://www.carto.net/andre.mw/photos/places/

                Kommentar


                • #9
                  AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                  Zitat von a666
                  na die hat ja sogar schon einen bajonett-verschluss.
                  Ach so, nein, ich meinte schon diesen hübschen Filmhalter da:


                  Kann man zur Not auch als Hieb-und Stichwaffe einsetzen, braucht nur alle paar Jahrzehnte eine winzige Batterie für den Belichtungsmesser und wurde bis vor ein paar Jahren noch produziert.

                  Kommentar


                  • #10
                    AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                    So jetzt schreibe ich als absoluter Fotolaie auch noch ein paar sicher ziemlich unqualifizierte Worte zum Thema Fotografie(ich vermute es gibt in diesem Forum noch ein paar solche Typen, wie mich, den komischer Weise hat bis heute noch kein user meine digitalen Canon 300D-Bilder wegen dem nur mit automatischen Weißabgleich bzw. nicht im RAW-Format fotografierten Macro-Aufnahmen und sonstigen Bilder wegen schlechter Bildqualität kritisiert - also es war stets das Gegenteil der Fall, muß wohl darin liegen das der Hödlmoser meine Bilder zum Glück noch nicht gesehen hat...!)

                    Ich fotografiere erst seit 1973 mit Canon-Spiegelreflex-Kameras(1973 die FtB, ab 1983 die Canon A1, ab 2004 Canon digital 300D)

                    Mit den anologen Systemen werden es wohl an die 60,000 Dias gewesen sein.
                    Komischer Weise dürften auch bei meinen diversen öfentlichen Diavorträgen lauter absolute Fotolaien dabei gewesen sein, die fanden meine Bilder immer Spitze - für mich einfach unverständlich!!!

                    Na ja seit März 2005 habe ich rund 9000 digitale Bilder zu 90% Macroaufnahmen gemacht und bearbeite diese z.T. mit Adobe Photoshop 7.0.
                    Für mich ist die Canon 300D absolut Spitze(aber das kann eben nur ein absoluter Fotolaie sagen wie ich und ich bin heil froh, daß ich mir nicht die Canon 350D gekauft habe - die Nachteile habe ich inzwischen bei all meinen Freunden gesehen, die damit sehr unzufrieden sind und die müssen es ja wissen, denn das sind alles Berufsfotografen, die ständig mit RAW und WB arbeiten...)

                    @a666 ich kann dir nur raten warte noch 10 Jahre und spare fleißig, dann kannst du dir vielleicht die Canon D1 oder eine digitale SLR-Camera von Hasselblad kaufen, die kann dann alles was der Hödlmoser als absolutes Minimum bei einer digitalen Camera ansieht...!
                    LGr. Pablito

                    Kommentar


                    • #11
                      AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                      Zitat von pablito
                      ... muß wohl darin liegen das der Hödlmoser meine Bilder zum Glück noch nicht gesehen hat...!)
                      Hmm, vielleicht liegt es wirklich an mir, dass mich heute alle missverstehen. :

                      Der gute a666 hat die Frage nach dem Tonwertumfang gestellt ... und ich habe sie ihm nach meinem bescheidenen Kenntnisstand beantwortet. Dass ich mit meinen bemüht unverbindlich gehaltenen Postings jemandem auf den Schlips treten könnte (womit eigentlich) war mir nicht bewusst.

                      ... seit 1973 mit Canon-Spiegelreflex-Kameras(1973 die FtB, ab 1983 die Canon A1, ab 2004 Canon digital 300D) ... 60,000 Dias ... öfentlichen Diavorträgen ... absolute Fotolaien ... immer Spitze ... 9000 digitale Bilder ... 90% Macroaufnahmen ... Adobe Photoshop ... Canon 300D
                      Ist ja schon gut, ich hab's verstanden. Irgendwo in meinen obigen Postings muss eine satanische Botschaft versteckt sein, die dich in Rage gebracht hat, die aber ausser dir leider niemand lesen kann. Irgendwas in der Art von: "Canon ist sowieso Scheisse, ohne RAW-Workflow schaut jedes Bild schlecht aus und dieser Pablito, der kann ja nun wirklich nicht fotografieren."

                      Sollte dein Ausbruch daran gelegen haben, dass du in diesem Forum der angestammte Platzhirsch zum Thema Foto-Klugscheisserei bist, dann entschuldige ich mich natürlich gerne. Dieses Revier werde ich so schnell nicht wieder betreten, da sind ja die Klettersteige noch friedlich dagegen.

                      lg,
                      Hödl
                      Zuletzt geändert von Hödlmoser; 06.07.2005, 23:56.

                      Kommentar


                      • #12
                        AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                        hallo reini,

                        man muss nach dem höheren greifen um was brauchbaren zu bekommen. so gesehen sind Hödl's argumente durchaus brauchbar. schau dir diese bilder an: http://www.carto.net/andre.mw/photos...gel_umrahmung/ ich bin einfach sauer dass die so ausschauen. daher die suche nach was besserem. da bin ich auch gerne bereit eine SLR + stativ herumzuschleppen, wiegt dann auch nicht mehr als steigeisen und helm.

                        makrophotographie ist halt ein bissl was anderes als panoramen mit endlosem horiziont. bei dem makros kommst vor allem auf die linse an, bei den entfernungen und kontrasten auf den sensor und dessen feinheiten. ich würd halt gerne die schattierungen der schneefelder die 20km weit weg sind auch noch erkennen können

                        kannst du die einwände deiner bekannten die canon 350D betreffend präzisieren?
                        Zuletzt geändert von a666; 07.07.2005, 00:04.
                        servus, andré
                        http://www.carto.net/andre.mw/photos/places/

                        Kommentar


                        • #13
                          AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                          Zitat von a666
                          photographiert wer von euch mit einer digital spiegelreflex im hochgebirge? ich bin auf der suche nach einem gerät dass gut mit den starken kontrasten umgehen kann und trotzdem gute vollautomatikeigenschaften hat.

                          danke für tipps!
                          ja!
                          Schau mal unter meiner HP Für einen ersten Eindruck hier:
                          http://www.werner-fotos.net/Berner_Oberland.htm (nein, die Seite hat nichts mit Berner Oberland zu tun, ich habe 10.000x umgestellt ) und schau Dir die Ifen-Bilder an. Achja - Meisterfotografin bin ich nicht
                          Ich habe die EOS 300D und bin sehr zufrieden. Ich fotografiere im Gebirge nur mit Polfilter. Zuvor hatte ich die Fuji S 7000, ohne Polfilter, da hatte ich Schwierigkeiten, bei starkem Licht das Display und auch den Sucher gut zu erkennen.
                          Ich würde die 350 D nehmen. Gutes Objektiv, noch ein richtig guter Polfilter und dann klappt es.
                          -------

                          viele Grüße
                          Stephanie

                          http://www.werner-fotos.net
                          (letztes Update: 11.06)

                          Kommentar


                          • #14
                            AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                            Da jetzt jemand den Polfilter angesprochen hat, möchte ich dir auch dazu raten (bei Spiegelreflex kann ich nicht mitreden, da ich sowas im Gebirge nicht herumschleppe). Versuch einmal am Gletscher, oder generell im Hochgebirge, ein Landschaftsfoto mit und dasselbe ohne Polfilter zu machen, es ist ein gewaltiger Unterschied.
                            Ich war mal einen Monat in Neuseeland ohne Polfilter und hatte mehr als doppelt soviel Ausschuß wie üblich. Bei meinem nächsten Besuch (Nikon Coolpix 8800) hatte ich einen Polfilter mit und es paßte wieder.
                            [SIZE="2"][SIZE="1"]Good bye ...[/SIZE][/SIZE]

                            Kommentar


                            • #15
                              AW: digitalkameras bei intensivem licht (spiegelreflex)

                              hallo stephanie & bp,

                              deine bilder habe ich schon bewundert. so ungefähr stelle ich mir das vor. wobei da sicher auch noch mehr drin ist, hier



                              z.b. das ist so ein problembild mit viel schnee und endloser tiefe. wie könnte man da licht in die ansich gut strukturierten felsen im kamm rechts bekommen? super übel wird es bei bildern wie diesem



                              wie bekommt man da die Rötspitze so hin, dass die nicht weiss glüht? ich frage mich ob da filter (die ja flächig arbeiten) wirklich was ausmachen können.

                              ich habe auch immer wieder positves von graufiltern gehört, das drückt natürlich die belichtungszeit endlos in die länge.

                              polfilter stimmt natürlich auch.

                              was sind eigentlich "gute objektive", ich meine marken?
                              Zuletzt geändert von a666; 07.07.2005, 23:31.
                              servus, andré
                              http://www.carto.net/andre.mw/photos/places/

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X