tourenschi 88 oder 98mm

[ja_l_]

Hallo!
Möchte mir neue Tourenschi zulegen und bin mir nicht sicher wegen der Mittelbreite 88 mm oder mehr, vielleicht gibts ja im Forum Erfahrungen.
Das ist vielleicht eine mühselige Diskussion, aber ich habe viel im Netz gestöbert und recht wenig gefunden, bzw. hat das eher mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet.
User mit breiteren Schi schreiben meist, dass sie nie mehr schmalere möchten, solche mit klassischen halten die für sinnvoll, für Amerikaner scheint ohnhin alles unter 95mm sinnlos zu sein, aber die haben wohl auch andere Bedingungen.
Ich weiss nicht, ob ich mir Schi mit 88mm oder die nächst bereitere Version kaufen soll, also 95mm oder mehr. Ich bin vor ein paar Jahren vom Snowboarden aufgrund der recht schwachen Winter aufs Tourengehen umgestiegen, bin immer noch ein eher bescheidener Schifahrer. Aus zeitgründen mach ich schon gern auch schnelle Pistentouren, möchte aber auch mehr ins Gelände. Hab jetzt einen Fischer X-Calibur (reine Karbon Version) mit 76mm. Zum raufgehen gut weil leicht, auch auf der Piste zum Carven gut, solange es nicht zu hart ist (aber das ist wohl bei den meisten Tourenschi so) wenns im Gelände recht zerfahren ist, tu ich mich schwer und auch in tieferem Schnee, ich glaube da wäre ein Rocker leichter zu fahren.
Mich würde interessieren, ob es Erfahrungen mit einem Schi in unterschiedlichen Breiten gibt (zb Wayback88 und 96). Ist der Unterschied überhaupt spürbar?
Wie sind die breiteren auf der Piste oder bei härteren Bedingungen zu fahren? Ist es bei Querungen ein Problem (in den Foren steht meist nein, aber ein Verkäufer hat mir gesagt, dass er mit seinem BD 95 schon Probleme hatte?) Sind die 88mm im Tiefschnee und verspurtem Gelände wesentlich schechter? thx

[PNB]

Mein sehr bescheidener Beitrag:

Wenn ich nur ein Paar Tourenski hätte, würde ich zw. 85mm und 90mm bleiben.
Breiter ist bei manchen Schneeverhältnissen von Vorteil, aber einen vereisten Hang mit einem 100mm Ski zu queren möchte ich nicht zu oft machen wollen.

Es kommt auch darauf an, wo man unterwegs ist.
Die letzten 3 Jahren war ich vor allem in Tirol auf Touren und, wenn man von 1600-1800m weg geht und bis 3000m+ steigt hat man anderen Schnee und andere Hänge als in der Obersteiermark.

Die Breite sagt allerdings noch lange nicht alles über den Ski und ich würde mich nicht vom niedrigen Gewicht zu leicht blenden lassen.

Mein akt. Allrounder ist der Nordica Steadfast.
Kein "typischer" Tourenski aber für mich traumhaft bei vielen Verhältnissen.

Habe sonst 2 Atomic Tourenski mit 85 und 95mm Mittelbreite (Aspect und Drifter beide Baujahr 2012-2013) damit ich auch gerne fahre.
Nach was ich gelesen habe, würde ich sie mit den leichteren Nachfolgenmodellen nicht tauschen wollen.

[PNB]

P.S.
Ich würde mir u.a. den Fischer Ranger näher anschauen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass er eine ganz schöne Allzweckwaffe sein könnte.

[FloImSchnee]

Es kommt auch darauf an, wo man unterwegs ist.

Das ist der zentrale Punkt.

Meine Freundin hat zwei Paar Tourenski:
- Fischer Transalp 82
- Fischer Hannibal 94

Beide sind gleich leicht.
Wir sind meistens in der Osterhorngruppe und im Pongau unterwegs, haben also oft Pulverschnee. Zu 90% nimmt sie daher den breiteren Ski her, und den anderen nur mehr als Steinski und vielleicht für Firntouren.

Das musst du für dich abwägen.
Ist der Pistenanteil groß, bist du mit dem 88er sicher besser dran. Soo schmal ist das jetzt ja ohnehin auch nicht mehr.


Querungen / 95er: klar iss etwas schwieriger, aber als einer der mit einem Splitboard (Softboots!) mit 135mm Mittelbreite geht, sage ich: mehr eine Frage der Gewöhnung und Technik. (und der exakt zugeschnittenen Felle. Kein so Klumpat wo auch noch ein bissl was vom Belag frei ist, damit man's blind aufpicken kann)

[chfrey]

Uff - und ich fahr einen Fischer mit 75er Mittelbreite. Dass ich mich damit überhaupt noch ins Gelände trau

Ich fahr zugegebenermassen relativ viel Piste damit und da fährt er sich recht gut.

LG Chris

[Gamsi]

Uff - und ich fahr einen Fischer mit 75er Mittelbreite. Dass ich mich damit überhaupt noch ins Gelände trau

Haha, geht mir mit meinem oidn Dynafit Guide (78mm) als Schi für nicht-powdertage ebenso... Wir sind halt einfach out...

Momentan kristallisiert sich offenbar heraus das man entweder Rennläufer sein muss (65mm) oder Fast-Splitboarder (95mm+)... normale Mittenbreiten sind nicht sehr en vogue im Moment.

Ausser man will halt nicht mehr als 1000g pro Schi am Fuß habe, was für mich eigentlich die Obergrenze für eine Schi darstellt, mit dem ich am Tag im schlimmsten Fall gute 2000Hm rauf muss...

[dirk diggler]

Ich hab ähnliche "Herkunft" .. also 12 Jahre Snowboard. Ich hatte kein Splitboard, hab es also mit Schneeschuhen am Rücken rauftragen. Das hat mich anzipft. Also vor ca 10-12 Jahren einen Blizzard Tourenschi kauft wo "Freeride" oben gstanden ist. Hatte glaub ich 78 Mittelbreite und ca 10 cm kleiner als ich. Der im Gschäft hat gemeint "des passt, ist bei mir auch so"!
Mei hat mir der Schi überhaupt net daugt außer zum Raufgehen! Hab schon fast aufgehört zum Touren gehen....

Dann vor ca 4 Jahren einen neuen angeschafft, einen Fischer Wattea 88 knapp unter Körpergröße. Voll guad hab ich mir dacht. Querungen sein überhaupt nicht schwerer als mit dem kleinen! Fahren ist sowieso viel besser.

Seit 1 Jahr fahre ich Fischer Ranger 108 in Körpergröße ! Mitlerweile 2, weil einer leider (oder zum Glück) schon ein Steinski ist. Ich würde nie wieder was schmäleres fahren wollen. Hab den Wattea zwar noch, aber da müsste ich schon eine >2.000 hm Tour am Programm haben das ich nochmal zu dem greife! Und das obwohl ich auf beiden Ranger eine Baron oben habe welche auch kein Leichtgewicht ist im Aufstieg. Aber mir ist beim Aufstieg die Zeit nicht wichtig, geht halt so schnell wie es geht. Ich bin da mehr der Genießer, und runter macht es sich alle mal bezahlt. Querungen auf Eis sind für mich mit schmalen Ski genau so blöd wie mit breiten, macht also keinen Unterschied.

Zum Gewicht .. keine Ahnung wie schwer mein Schi oder Bindung sind. Schwer schon, aber Leute, ich denke es muss keiner erster sein

Der Ranger selber ist für mich gefühlt der perfekte Allrounder. Fahr den auch an Pistentagen wo es zB schneit ...

Was will ich damit sagen: probier den Zwischenschritt auszulassen, kostet nur Geld.

[climby]

Vielleicht wird auch etwas zuviel Aufhebens um die Technikdetails gemacht. Natürlich fährt sich mein 104mm Coomba anders als der alte B2 Bandit mit 78mm. Ja und, runter komm ich immer irgendwie. Es ist doch eher so: Guter Schnee - Geile Abfahrt; Schlechter Schnee - Miese Abfahrt. Der Ski spielt doch da nicht die entscheidende Rolle.

Viele Liebe Grüße von climby

[Reddo]

Es kommt auch darauf an wann du unterwegs bist. Im Frühjahr bringt dir ein breiter Ski bei der Abfahrt im Firn kaum Vorteile im Aufstieg jedoch einige Nachteile. Gerade bei steilen, rassigen Skitouren wird's dann auch gleich einmal gefährlich (vor allem wenn die ohnehin breiten Ski noch mit einem Rocker garniert sind)

Wenn du aber

a) auf solchen Touren eh nicht unterwegs bist oder
b) dir die Arbeit antust konsequent früh genug auf Steigeisen zu wechseln oder
c) bereits ohnehin Ende März auf's Radl wechselst

wird's wurscht sein. Im bin zu einer Zeit auf breite Ski gewechselt wo mich viele noch gefragt habe warum ich mit den Sprungski unterwegs bin. Seit einigen Jahren bin ich aber schon wieder bei einer eher moderaten Mittelbreite von 85mm

[schorty60]

Ich habe mir letztes Jahr so einen breiten Schi gekauft. Unter der Sohle 95 mm breit.
Ich komme mit dem Schi gar nicht zurecht. ich glaube es hat sehr viel mit meinem Fahrstil zu tun, ich bin halt noch "alte Schule".
Mein Fehler war, ich hätte vorher ein/zwei mal so einen breiten Schi fahren sollen, dann hätte ich sehr schnell gemerkt, dass der für mich nichts ist.
Vielleicht gibt es ja in deiner Nähe, ähnlich wie bei uns, von Sportgeschäften organisierte Schitests.
ich habe festgestellt es besteht ein zusammenhäng zwischen -Schibreit und alter des Fahrers: je älter der Fahrer, desto schmäler die Schi.

hg
Roman

[Ecki]

Habe seit heuer den Dynafit Carbonio 89 in 174 und fahre damit überall rein, egal in welchem Bundesland. Ein Traumski weil durch das Carbon richtig steif, auch sehr angenehm beim spuren im Weichschnee. Da sinkt man nicht bei jedem Schritt so tief ein. Man braucht halt schon die 100er Harscheisen.
Wenns wirklich steil werden soll, nehm ich den Dynafit Carbonio 74 in 167, auch sehr steif. Den hab ich seit der letzten Saison, damit war ich auch auf den Vulkanen in Chile und im Frühjahr in Island.
Beide Modelle superleicht, find ich ganz wichtig. Die Abfahrtsperformance muss man ja eh selbst bringen.

LG Ecki

[Ecki]

ich habe festgestellt es besteht ein zusammenhäng zwischen -Schibreit und alter des Fahrers: je älter der Fahrer, desto schmäler die Schi.

hg
Roman

Das kann ich nicht bestätigen!!!

LG Ecki

[Schöngeist]

84 bis 88 mm ist derzeit die Standardbreite bei den sogenannten "Allround Tourenski" Meine persönlichen Empfehlungen sowohl aus persönlicher Erfahrung,
als auch aus Kundenrückmeldungen sind folgende Modelle:
Gewichtsmäßig sind die aufgezählten Modelle nicht wirklich auf der leichtesten Seite, überzeugen allerdings durch
ausgezeichnete Fahreigenschaften und gutes Preis-Leistungsverhältnis.
Atomic Backland 85
https://schwanda.at/tourenski-einzel...5-2017-18.html

K2 Wayback 88 SMU
https://schwanda.at/tourenski-einzel...ck-88-smu.html

Scott Superguide 88
https://schwanda.at/tourenski-einzel...rguide-88.html

Fischer Transalp 88
https://www.fischersports.com/at_de/transalp-88-21609

Black Crows Orb Freebird
https://www.black-crows.com/orb-freebird-skis

[FloImSchnee]

Unter der Sohle 95 mm breit.
Ich komme mit dem Schi gar nicht zurecht. ich glaube es hat sehr viel mit meinem Fahrstil zu tun, ich bin halt noch "alte Schule".

Ich vermute, klassisches Wedeln, Kurzschwingen?
Hast du mit den 95ern schon mal langgezogene, schnelle Schwünge probiert?

[schorty60]

Servus Flo,
da hast du natürlich recht -vom Fahrstil her noch eher der klassische Stil.
Wenn genug Platz ist, der Hang vielleicht auch schon ein wenig zerfahren, dann geht der breite Schi mit langgezogenen, schnellen Schwüngen sicher besser als mein schmaler Schi. Aber ich komme bei solchen Verhältnissen mit dem schmalen Schi auch gut zurecht. Und bei optimale Pulverhältnissen finde ich geht jeder Schi gut.
Ich hatte mir eigentlich bei wechselhaften Verhältnissen (Wechsel zwischen Pulver und windgepresstem Deckel) einen deutlichen Mehrgewinn erhofft, aber der kommt eben bei meinem Fahrstil nicht heraus.
Ich möchte wirklich gar nichts gegen die breiteren Schi sagen. Als ich damals von meinem 1,85m Atomic Hans Kammerlander auf einen Touren Carvingschi umgestiegen bin, war das für mich ein Quantensprung.
Und den hat es mit dem breiten Schi für mich halt nicht gegeben.

hg
Roman